Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А08-15035/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-15035/2017
г. Белгород
31 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЮгОптТорг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО "Морской бриз", ООО "Тихрыбком Груп", ООО «ТТЛЭНД», ФИО3

о взыскании 4 040 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Поперечная А.С., доверенность от 16.10.2017, паспорт РФ;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 25.12.2017 № 2, паспорт РФ;

иные лица: не явились, извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮгОптТорг" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 4 040 000 руб. убытков в связи с утратой груза по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 09.10.2017 № 110.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "ЮгОптТорг",ООО "ЮгОптТорг", ООО «ТТЛЭНД», ФИО3.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование возражений указал, что договор - заявка не согласован сторонами, в связи с чем, является незаключенным и не порождает для сторон никаких прав и обязанностей. Также указывает на то, что согласно транспортной накладной от 10.10.2017 № 401 груз получил водитель ФИО3 В материалы дела не представлено доказательств, что ФИО3 действовал от имени ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, возражениях на иск, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2017 между ООО «Морской Бриз» (продавец) и ООО «ЮгОптТорг» (покупатель) заключен договор поставки №ЮОТ-МБ-290917, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар - Креветка углохвостая варено-мороженная неразделанная сорта 80-150 шт./кг. Количество товара указывается в Спецификации к договору.

Согласно Спецификации № 1 к договору поставки №ЮОТ-МБ-290917 oт 29.09.2017, поставщик обязался передать, а покупатель принять товар Креветка углохвостая варено-мороженая н/р, сорт 80-150 шт./кг., изготовитель - ООО «Морской Бриз» СРТМ «Каллиста», в количестве 95 985 кг. по цене 200 руб/кг., на сумму 19 197 000 руб.

В соответствии с договором оказания услуг и письмом от 04.10.2017 отгрузку вышеуказанного товара со склада в г.Москва и оформление всех соответствующих документов ООО «Морской Бриз» поручило своему партнеру ООО «Тихрыбком Груп».

09.10.2017 между ООО «ЮгОптТорг» (заказчик, истец) и ИП ФИО2 (исполнитель, ответчик) заключен договор №3 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель осуществляет перевозки грузов заказчика в соответствии с законодательством РФ, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными договором.

09.10.2017 между ООО «ЮгОптТорг» (заказчик) и ИП ФИО5 (перевозчик) заключен договор-заявка № 110 на перевозку и экспедирование груза.

По условиям договора-заявки ИП ФИО2 принял на себя обязательства организовать перевозку груза (креветки в заморозке, 33 евро паллета (1.2х0.8), общий вес 20,3 т. автотранспортом с датой загрузки 10.10.2017 в месте загрузки по адресу: г.Москва, д. Десна, мкр. Ракитки, владение № 3, компания «Тихрыбком Груп», и местом разгрузки <...>. 95. дата разгрузки - 11.10.2017. Указан также телефонный номер контактного лица грузополучателя.

В договоре-заявке указаны паспортные данные водителя, марка и государственный регистрационный номер автомобиля.

10.10.2017 на основании выставленного ответчиком (ИП ФИО2) счета № 878 от 10.10.2017, ООО «ЮгОптТорг» оплатило услуги по перевозке груза в сумме 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 186 от 10.10.2017.

Получение денежных средств ответчик не отрицает. Денежные средства не возвращены ответчиком как ошибочно перечисленные, следовательно, ИП ФИО2 принял условия соглашения и приступил к их выполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Во исполнение взятых на себя обязательств ответчик направил истцу для оказания услуг по перевозке транспортное средство ВОЛЬВО регистрационный номер: <***> под управлением водителя ФИО3

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что водитель действовал от имени ИП ФИО2 Согласно выставленному ответчиком счету от 10.10.2017 № 878 на оплату автотранспортных услуг, им лично указан водитель ФИО3.

Заключенный сторонами договор на оказание транспорно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автотранспортом от 09.10.2017 № 3 не содержит условия о том, что экспедитор должен исполнять свои обязанности лично, поэтому в силу ст. 805 ГК РФ ответчик был вправе привлечь к исполнению своих обязанностей другое лицо – водителя ФИО3

В прибывшее транспортное средство 10.10.2017 была произведена погрузка товара в объеме 20000 кг., что подтверждается транспортной накладной № 401 от 10.10.2017, подписью водителя ФИО3 о принятии груза, доверенностью № 00000062, выданной 10.10.2017 ООО «Тихрыбком Груп» на получение материальных ценностей и данными о месте сдачи груза ООО «ЮгОптТорг» <...>. 95.

Принятый к перевозке груз в адрес грузополучателя (истца) по адресу: <...>, в день разгрузки по договору 11.10.2017, и в течение 30 дней со дня возможной выгрузки доставлен не был.

Претензия истца от 25.10.2017 с требованием погасить убытки в связи с утратой груза в размере 4 000 000 руб., исходя из стоимости утраченного товара, определенной по цене приобретения его истцом и 40 000 руб. стоимости оплаченных услуг по перевозке груза, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не возместил причиненные убытки, истец обратился с иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Статьей 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности") предусмотрено, что Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции), требования к качеству экспедиционных услуг, порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно п.5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции), экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя), складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Из вышеприведенных норм права следует, что договор транспортной экспедиции - это сделка, заключенная в письменной форме об оказании услуг как по самостоятельной перевозке груза экспедитором, так и по организации перевозки экспедитором путем привлечения перевозчика.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При оценке того, может ли представленный документ свидетельствовать о соблюдении сторонами письменной формы сделки, принимается во внимание не его название, а то, выражает ли он права и обязанности по договору, подписан ли он всеми сторонами сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Истцом были представлены доказательства ведения переговоров до заключения, в процессе исполнения договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автотранспортом от 09.10.2017 №3 и договора-заявки на перевозку и экспедирование грузов автомобильным транспортом от 09.10.2017 №110 по электронной переписке между ООО "ЮгОптТорг" и ИП ФИО2 с электронных адресов сторон, являющихся общедостопной информацией.

Электронная переписка удостоверена нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО6, что подтверждается Протоколом в порядке обеспечения доказательств 31 АБ 1220846 от 27.02.2018.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, то есть путем совершения фактических действий, по выполнению предложенных стороной условий договора.

Таким образом, подписание сторонами договора-заявки на перевозку и экспедирование грузов автомобильным транспортом с содержанием условий об оказании ответчиком истцу услуг по поиску и подаче на погрузку транспортного средства, в которой определены сроки для перевозки конкретного груза с указанием стоимости оказанных услуг, включающих провозную плату, указанием водителя и транспортного средства, мест погрузки и выгрузки груза, признается судом соблюдением сторонами простой письменной формы сделки, необходимой для заключения договора транспортной экспедиции.

Таким образом, подписание сторонами договора-заявки на оказание услуг с содержанием условий об оказании ответчиком истцу услуг по поиску и подаче на погрузку транспортного средства, в которой определены сроки для перевозки конкретного груза с указанием стоимости оказанных услуг, включающих провозную плату, указанием водителя и транспортного средства, мест погрузки и выгрузки груза, обоснованно было признано судом первой инстанции соблюдением сторонами простой письменной формы сделки, необходимой для заключения договора транспортной экспедиции.

Исходя из содержания заявки от 10.10.2017, во исполнение взятых на себя обязательств ответчик должен был организовать перевозку груза за счет истца и самостоятельно произвести расчеты с перевозчиком. Данные услуги подпадают под определение транспортной экспедиции в соответствии со ст. 801 ГК РФ.

В силу ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п.2 ст. 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с нормами подп.1 п.1 ст.7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

На основании ст. 803 ГК РФ и п.2 ст. 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно ч.1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу ч.2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В силу ч.5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Исходя из смысла указанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления препятствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик принял груз к перевозке. Согласно транспортной накладной № 401 от 10.10.2017 груз был принят к перевозке водителем ФИО3, указанным ответчиком в договоре-заявке от 10.10.2017, о чем в данной накладной свидетельствует его подпись. Из указанной накладной следует, что груз должен быть доставлен грузополучателю ООО "ЮгОптТорг" 11.10.2017.

В соответствии с п.7 ст.7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении 30 дней со дня истечения срока доставки, определенного договором.

Грузополучатель ООО "ЮгОптТорг" претензией от 25.10.2017 сообщил истцу о том, что груз доставлен не был.

Доводы ответчика об отсутствии вины в утрате груза в результате противоправных действий третьих лиц, отклоняются судом, поскольку ответчик как профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11).

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности. Перевозчик в соответствии с п.1 ст.796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты юридическим лицом потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же времени исчисляется срок для предъявления регрессного иска (ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ст.1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу п.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В силу ст.ст. 1064 и 1082 ГК РФ вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Истец определил размер причиненных убытков стоимостью груза, предъявленного им к перевозке и стоимостью оплаченных услуг по перевозке груза. В материалы дела представлены договор поставки № ЮОТ-МБ-290917 и Спецификации № 1 к данному договору подтверждающие приобретение груза истцом с указанием его стоимости и копия платежного поручения от 10.10.2017 № 189 на сумму 40 000 руб., назначение платежа – оплата по счету 878 от 10.10.2017 автотранспортные услуги по маршруту Москва 10.10-Краснодар 13.07, заявка от 09.10.2017.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, при отсутствии представления со стороны ответчика надлежащих доказательств, подтверждающих возможность его освобождения от ответственности за причиненный ущерб, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных требований. Принимая во внимание, что перевозчик не обеспечил сохранность переданного для перевозки груза, требования истца о взыскании денежных средств в размере 4 000 000 руб. в качестве возмещения суммы причиненного ущерба и 40 000 руб. стоимость оплаченных услуг по перевозке груза подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы в размере 43 200 руб. по уплате госпошлины по платежному поручению № 238 от 30.11.2017 понесенные истцом при подаче иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЮгОптТорг" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЮгОптТорг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 000 000 руб. убытков в связи с утратой груза по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 09.10.2017 № 110, 40 000 руб. стоимость оплаченных услуг по перевозке груза, 43 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, всего 4083200 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

А.И.Коновалов