Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А19-22087/2018

F214/2019-24856(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-22087/2018
23 октября 2019 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Тютриной Н.Н., судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителя от истца – Гольянова Рустама Аптиевича (доверенность от 10.09.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2019 года по делу № А19-22087/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН 1153850023359, ИНН 3805727997, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосфера- Иркутск» (ОГРН 1137847220532, ИНН 3818031413, Иркутская область, г. Усть-Кут) о взыскании 1 237 000 рублей задолженности по агентскому договору от 01.08.2017, 22 266 рублей неустойки за период с 14.08.2018 по 18.09.2018 и с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права и несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указал на ошибочность вывода суда о доказанности факта исполнения истцом (агентом) обязательств по агентскому договору.

По мнению ответчика двусторонние акты от 31.05.2018, 30.06.2018 и 31.07.2018 не содержат сведений об объеме и видах оказанных истцом услугах, сводная ведомость по


начислению платы и отчет по жилому фонду не отражают оказанные услуги; факт несения агентских расходов при отсутствии отчетов агента не может считаться доказанным; сопроводительные письма и акт сверки не свидетельствуют об исполнении истцом обязательств агента.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 07.10.2019).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период оказывал населению Вихоревского муниципального образования услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, отведению сточных вод.

Мотивом обращения истца (агента) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило наличие на стороне ответчика (принципала) задолженности, составляющей агентское вознаграждение за начисление гражданам платы за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, отведение сточных вод).

Размер задолженности определен истцом исходя из размера ежемесячного агентского вознаграждения, согласованного сторонами, и с учетом имеющейся переплаты за предыдущие периоды (414 000 руб. х 3 мес. – 5 000 руб.).

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы заявителя кассационной жалобы, пришла к следующему.

Как установлено судами, правоотношения сторон урегулированы агентским договором от 01.08.2017, по условиям которого принципал (ответчик) поручил, а агент (истец) обязался за вознаграждение от имени и за счет принципала совершать в отношении потребителей принципала действия по сбору информации о фактическом потреблении ими коммунальных ресурсов (показаний приборов учета), начислению и расчету (перерасчету) платы за коммунальные услуги, информированию потребителей об оказанных принципалом коммунальных услугах и о состоянии их лицевых счетов,


предоставлению принципалу сводной ведомости по начислениям гражданам соответствующей платы.

Подтверждением исполнения обязательств агента является подписанный сторонами акт приема оказанных услуг (пункт 3.3 договора). Размер ежемесячного агентского вознаграждения с мая 2018 года определен сторонами в сумме 414 000 рублей (пункт 2 дополнительного соглашения от 27.04.2018 N 3 к договору).

По смыслу положений пункта 1 статьи 1005, пункта 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации совершенные агентом по поручению принципала действия подлежат оплате; вознаграждение уплачивается в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального законодательства, суды установили, что срок оплаты агентского вознаграждения, согласованного сторонами в твердой сумме, не зависит от срока предоставления принципалу отчета или предусмотренной пунктам 2.1.6, 2.1.7 договора информации по начислению платы за коммунальные ресурсы и состоянию лицевых счетов граждан. Об исполнении сторонами агентского договора свидетельствуют акты от 31.05.2018 № 17, от 30.06.2018 № 19 и от 31.07.2018 № 22, подписанные сторонами без возражений и разногласий, что в соответствии с пунктом 3.3 договора являются подтверждением исполнения обязательств агента.

При этом судами отмечено, что факт исполнения истцом обязательств агента подтверждается также иными доказательствами, в частности, актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 05.07.2018 и 14.08.2018; письменными поручениями принципала о выполнении агентом определенных действий по сбору информации о показаниях приборов учета и начислении за потребленные коммунальные ресурсы, по перерасчету за коммунальные услуги по определенным адресам, по начислению за потребленные в августе 2018 года ресурсы горячего водоснабжения; сводными ведомостями по начислениям платы за период с августа 2017 года по июль 2018 года; сопроводительными письмами, с которыми истец направил ответчику счета на оплату, акты выполненных работ, отчеты по жилому фонду и сводные ведомости; двусторонними актами приема-передачи документов по договорам теплоснабжения и водоснабжения; договором об оказании услуг по переводу денежных средств физических лиц от


07.08.2017 № 18-243-17-000061, заключенным истцом с ПАО «Сбербанк России» (банком) и обществом «Сервис» (плательщиком) предметом которого является перевод денежных средств клиенту (ответчику) от принципала.

Доказательства ненадлежащего исполнения договора со стороны агента ответчик не представил.

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и неустойки, начисленной на основании пункта 4.2 агентского договора.

Размер неустойки проверен судами и признан верным. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам и доводам ответчика дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов, получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Иное толкование заявителем положений закона и иная оценка имеющихся в деле доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2019 года по делу № А19-22087/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Тютрина

Судьи Т.В. Белоножко

Л.М. Соколова