Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А27-24406/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-24406/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26.06.2025                                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть оглашена 11.06.2025

В полном объеме изготовлено 26.06.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                         Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя:

истца: ФИО1 – доверенность от 09.01.2025,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский деловой союз» к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» о взыскании задолженности по договору поставки от 28.08.2024 №59ю/24,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасский деловой союз» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» о взыскании задолженности по договору поставки от 28.08.2024 №59ю/24 в размере 104 699, 69 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определения суда, направленные по адресам ответчика, указанным в ЕГРЮЛ и исковом заявлении, возвращены по истечении срока хранения.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи (пункт 1 части 4 ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель - адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд признал извещение ответчика о проведении судебного заседания надлежащим по правилам статьи 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел исковые требования в отсутствие наевшегося лица.

Из представленных доказательств судом установлено следующее.

Во исполнение условий договора поставки от 28.08.2024 №59ю/24 ООО «Кузбасский деловой союз» (поставщик) поставил в адрес ООО «Империя» (покупатель) поставил товар на сумму 104 699, 69 руб. (с учетом частичной оплаты), что подтверждается УПД от 30.09.2024 №В7659.

В п. 5.5 договора стороны согласовали, что если суммы денежных средств, перечисленных Покупателем на расчетный счет Продавца недостаточно для приобретения товара, отпуск товара производится в кредит или с отсрочкой платежа по настоящему договору. В случае отпуска товара на сумму, превышающую сумму остатка денежных средств на карте покупатель обязуется оплатить полученный товар в течении 5 календарных дней.

Поскольку в установленные сроки товар оплачен не был, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.10.2024 №465.

В связи с тем, что ответчиком претензия  не удовлетворена, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части  по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Расчет истца задолженности судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 104 699, 69 руб.

В связи с вышесказанным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с  ответчика пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский деловой союз» (ИНН <***>) задолженность в размере 104 699, 69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 235 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


            Судья                                                                                                Е.В. Верховых