Решение от 18 января 2021 г. по делу № А53-31321/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31321/2020
18 января 2021г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению центру развития ребенка – детскому саду № 1 «Глория» города Новошахтинска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 9 480 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.08.2020;

от ответчика: представитель не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

установил:

общество с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Коммунальщик» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению центру развития ребенка – детский сад № 1 «Глория» города Новошахтинска о взыскании основной задолженности в сумме 9 480 рулей.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, письменных возражений, отзыва на исковое заявление не представил. Истец иск поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» и муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением центром развития ребенка – детским садом № 1 «Глория» города Новошахтинска были заключены: договор№14 от 31.10.2018 на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии; договор №8 от 02.04.2018 на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии (далее-Договор), в соответствии с условиями которых Исполнитель принял на себя обязательства по ежемесячному проведению работ по обслуживанию узлов учета тепловой энергии, Заказчик обязался оплатить данные работы по обслуживанию узлов учета тепловой энергии, а Заказчик обязался оплатить данные работы исходя из стоимости работ по Договорам, установленной п. 3.1 Договоров в сумме: 1980 рублей в месяц.

Как следует из иска, истец добросовестно исполнял принятые по вышеуказанным Договорам обязательства, однако Заказчик нерегулярно оплачивал оказываемые услуги в рамках договорных отношений, в результате чего у Учреждения перед Исполнителем образовалась задолженность в сумме 9 480,00 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 18.05.2018 по оплате задолженности, которая была вручена лично руководителю Учреждения - заведующей МБДОУ Д/С № 23 ФИО3, однако задолженность в полном объеме так и не была погашена.

03.02.2020 деятельность МБДОУ Д/С № 23 прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - детский сад № 1 «Глория» города Новошахтинска (МАДОУ ЦРР Д/С №1 «ГЛОРИЯ») ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Ответчик).

В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, неисполненные обязательства Заказчика по Договорам - МБДОУ Д/С № 23 перешли к Ответчику - МАДОУ ЦРР Д/С №1 «ГЛОРИЯ».

Как следует из материалов дела, 08.10.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Претензия доставлена в адрес Ответчика 10.10.2020, что подтверждается сведениями о движении почтового отправления с почтовым идентификатором.

Между Истцом и Ответчиком подписан Акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2020 между МАДОУ ЦРР Д/С №1 «ГЛОРИЯ» и ООО МП «Коммунальщик», подтверждающий наличие задолженности МАДОУ ЦРР Д/С №1 «ГЛОРИЯ» перед ООО МП «Коммунальщик».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договоров, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры, акт сверки, досудебную претензию, суд установил факт заключения обществом и учреждением договоров возмездного оказания услуг, оказания обществом услуг в рамках данного договора, принятия указанных услуг учреждением, возникновения у последнего обязанности по оплате выполненных работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, оказанные по договору услуги оплачены частично, задолженность учреждения на момент разрешения спора составляет 9 480 руб.

Судом принято во внимание, что представленные в материалы дела акты и акт сверки подписаны ответчиком без замечаний, доказательства наличия претензий к оказанным услугам в материалах дела отсутствуют, сам факт оказания услуг ответчиком не оспорен, возражений относительно их качества и стоимости не заявлено, доказательств оплаты услуг в сумме 9 480 руб. не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требования общества о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка – детскому саду № 1 «Глория» города Новошахтинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью многопрофильного предприятия «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 9 480 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Украинцева Ю.В.