Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А42-1648/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело №А42-1648/2019

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Система строй» (ИНН <***>, место нахождения: ул. Достоевского, д. 31, <...>);

к обществу с ограниченной ответственностью «ИСМ» (ИНН <***>, место нахождения: пр. Кирова, д. 43, оф. 2, <...>),

о взыскании 1 866 990 рублей 96 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности;

ответчика – ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Система строй» (далее – истец, Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИСМ» (далее – ответчик, Генеральный подрядчик) о взыскании задолженности в сумме 1 844 834 рубля 00 копеек по Договору субподряда № 0074 от 23.07.2018; штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 5 000 рублей 00 копеек и договорной неустойки в сумме 17 156 рублей 96 копеек по состоянию на 18.02.2019.

В ходе рассмотрения дела Субподрядчик уточнил исковые требования и их размер.

В исковом заявлении, поступившем в суд 16.05.2019, истец просит взыскать только задолженность в сумме 1 898 441 рубль 00 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения исковых требований принимается судом.

В судебном заседании Субподрядчик на уточненном иске настаивает.

В судебном заседании и в отзыве Генеральный подрядчик против иска возражает; ссылается на отсутствие согласования дополнительных работ и материалов; на выставление локальной сметы, актов, справки, не соответствующих объему и цене договора; на непредставление истцом счетов-фактур и исполнительной документации; на не учет полученных авансом сумм.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчиком (как генеральным подрядчиком) и истцом (как субподрядчиком) заключен Договор субподряда № 0074 от 23 июля 2018 года (далее – Договор субподряда), согласно которому Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ в объемах, которые определены техническим заданием (приложение № 1), а Генеральный подрядчик обязуется оплатить выполненные работы – благоустройство дворовой территории домов №17,19,21,23,25 по ул. Скальной.

Согласно пункту 2.1. Договора субподряда стоимость работ составляет 7 220 034 рубля 00 копеек.

Дополнительным соглашением цена Договора изменена, и составила 2 220 034 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Согласно пункту 2.2 Договора субподряда в стоимости работ учтены все расходы и издержки Субподрядчика при выполнении работ. Цена договора увеличению не подлежит. Все материалы, необходимые для выполнения настоящего договора, Субподрядчик приобретает за свои средства.

Согласно пункту 2.3 Договора субподряда оплата за фактически выполнены работы производится Генеральным подрядчиком в течение 20 банковских дней после предоставления Субподрядчиком следующих документов: счета-фактуры, актов о приемке выполненных работ (КС-2); справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3); всей исполнительной документации, предусмотренной Государственным контрактом, а также при условии получения средств за эти работы от Заказчика. В случае, если Заказчик по каким-либо условиям не оплачивает Генеральному подрядчику выполненные работы, Генеральный подрядчик не оплачивает данные работы Субподрядчику на этих же основаниях.

Согласно пункту 1.5. Договора субподряда сроки выполнения работ установлены с момента подписания работ по 01 ноября 2018 года.

28.11.2018 Генеральным подрядчиком и Субподрядчиком подписано «Дополнительное соглашение к договору субподряда № 0074 от 23.07.2018» (далее – Дополнительное соглашение).

Пункт 1.1 Дополнительного соглашения звучит следующим образом: «По взаимному соглашению сторон изменить п.п. 2.1 и читать его в следующей редакции: Цена настоящего договора составляет 2 220 034 рубля, в том числе НДС 18% - 338 649 рубля 25 копеек».

В материалы дела истцом представлена Локальная смета № 1 «благоустройство дворовой территории домов № 17,19,21,23,25 по ул.Скальной» на сумму 7 220 034 руб..

В материалы дела истцом представлены односторонне подписанные и направленные ответчику Акт № 2 о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 26.12.2018 на сумму 2 020 034 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) №2 от 26.12.2018 на сумму 2 020 034 руб.; акт № 1 о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 06.09.2018 и справка № 2 о стоимости выполненные работ и затрат (формы КС-3) №1 от 06.09.2018 на сумму 200 000,00 руб..

В материалы дела Субподрядчиком представлены так же во втором варианте направленные Генеральному подрядчику Акт № 1 о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 26.12.2018 и Справка № 1 о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) – оба на сумму 2 098 441,00 руб. и локальная смета № 1 «Благоустройство дворовой территории домов № 17,19,21,23,25 по ул.Скальной» на сумму 10 819 794,00 руб..

26.12.2018 истцом ответчику выставлен счет на оплату № 14 от 26.12.2018 на сумму 1 844 834,00 руб., в том числе НДС.

Акт формы КС-2 и справка формы КС-3 Генеральным подрядчиком не подписаны. Работы не были оплачены.

Ответчиком в материалы дела представлены в подтверждение перечисленных истцу авансов расходные кассовые ордера № 1571 от10.09.2018 на сумму 108 000,00 руб., № 1570 от 10.09.2018 на сумму 32 400,00 руб., № 1791 от 12.10.2018 на сумму 120 000,00 руб., № 2136 от 06.12.2018 на сумму 150 000,00 руб.; реестр банковских документов, согласно которому по счету № 5 от 06.09.2018 оплачено 15 000,00 руб., и по счету № 5 от 06.09.2018 оплачено истцу 100 000,00 руб..

Всего перечислено Генеральным подрядчиком авансов по Договору субподряда в сумме 725 400,00 руб..

Истцом направлены ответчику претензии ответчику 24.01.2019.

22.02.2019 Субподрядчик обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 743 ГК РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Договором подряда и Дополнительным соглашением установлено, что работы по благоустройству дворовой территории пяти домов по улице Скальной, стоят 2 220 034 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, и в сроки и в порядке, которые установлены законом и договором строительного подряда.

Порядок сдачи-приемки по договору строительного подряда определен статьей 753 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Договором субподряда предусмотрено подписание акта формы КС-2 и справки формы КС-3.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обоснованных оснований от подписания акта приемки результата работ Генеральным подрядчиком не представлено.

Сопроводительным письмом от 23.11.2018 исх.№ 23 Субподрядчиком направлена исполнительная документация по объекту: журнал выполнения работ, журнал укладки асфальтобетонной смеси, реестр актов на скрытые работы.

Нечеткая формулировка пункта 2.3 Договора субподряда, ссылка на необходимость представления Субподрядчиком документации предусмотренной не заключенным сторонами Государственным контрактом, ссылка на возможность неоплаты истцу работ в случае ее неоплаты заказчиком ответчику не являются предусмотренными ГК РФ основаниями от обязанности оплатить выполненные Субподрядчиком работы по Договору субподряда.

Цена Договора субподряда определена в 2 220 034 руб..

Истцом учтена часть полученной от Генерального подрядчика оплаты и заявлено о взыскании 1 898 441 рубля 00 копеек.

Истцом не учтены полученные авансы в размере 525 400,00 руб. (в том числе 108 000,00+32 400,00+120 000,00+150 000,00+15 000,00+100 000,00).

Выполненные Субподрядчиком работы подлежат оплате Генеральным подрядчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ задолженность за выполненные работы по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 370 041 рубль 00 копеек (1 898 441,00 руб. – 525 400,00 руб.).

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по уточненному иску составляет 31 944 рубля.

Требования удовлетворены частично.

В соответствии со статьями 110АПК РФ, 333.22 НК РФ государственная пошлина в сумме 23 053 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.22 НК РФ государственная пошлина в сумме 8891 рубль 00 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система Строй» 1 370 041 рубль 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система строй » в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8891 рубль 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСМ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23 053 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.


Судья Н.В. Быкова