Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А50-14382/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

05 сентября 2023 г. Дело № А50 –14382/2023


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Урал» (620026, <...> стр. 140, ОГРН <***>, ИНН 6671163413;адрес филиала: 614990, <...>)

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные тепловые сети» Кизеловского городского округа (618350, <...> зд. 22А, оф.208; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителя истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 20.12.22 (участвовала через онлайн заседание)



У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные тепловые сети» Кизеловского городского округа о взыскании задолженности.

В судебное заседание истец направил ходатайство об уточнении требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 995 910 руб. 64 коп., неустойку за период с 21.04.23 по 30.08.23 в сумме 199 099 руб. 27 коп. с продолжением начисления начиная с 31.08.23 г. по день уплаты основного долга. Протокольным определением суда от 30.08.23 г. уточнение требований принято.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Судом установлено, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по поставленной электроэнергии за период – март 2023 г. по договору №07-191/2020 от 15.05.20 явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

В судебном заседании представитель истца заявил о смене наименования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на публичное акционерное общество «Россети Урал», в подтверждение данного обстоятельства представил в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле.

Протокольным определением суда на основании статьи 124 АПК РФ принято изменение наименования стороны истца - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на публичное акционерное общество «Россети Урал».

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В силу ч. 3, 5 ст. 70 АПК РФ признание сторонами обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование о взыскании пеней, предусмотренных абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявлено истцом правомерно.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик исковые требования не оспаривает ни по праву, ни по размеру, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети» Кизеловского городского округа в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» задолженность в сумме 2 995 910 руб. 64 коп., неустойку в сумме 199 099 руб. 27 коп. с продолжением начисления неустойки от суммы долга в размере 2 995 910 руб. 64 коп. начиная с 31.08.23 г. по день уплаты основного долга, а также расходы по госпошлине в сумме 11 451 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Урал» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 26 720 руб. 00 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети» Кизеловского городского округа в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 241 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Р.В.Трубин