Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А29-4792/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4792/2019
03 июня 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 27.05.2019г. дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМРЕГИОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМРЕГИОН» о взыскании 537 274 руб. 20 коп. задолженности по договору №3-10112017 купли-продажи товара от 10.11.2017 и неустойки в размере 53 727 руб. 42 коп. за период с 10.04.2018 по 11.04.2019.

Стороны, надлежащим образом уведомленные, явку своих представителей в заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

Истец заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

10 ноября 2017 года ИП ФИО2 (Продавец) и ООО «Фармрегион» (Покупатель) заключили договор купли-продажи товара №3-10112017 (Договор) (л.д.17-20), по условиям которого продавец обязуется отпустить товар (обувь, обувные полуфабрикаты и другие ортопедические изделия) надлежащего качества, согласно представленных заявок покупателя. (пункт 1.1 договора)

Согласно п. 2.1 договора счет на оплату направляется в адрес покупателя посредствам электронной и факсимильной связи. Отгрузка товара по несогласованным с покупателем ценам не допускается.

Во исполнение условий договора истец поставил ООО «Фармрегион» товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №189 от 15.03.2018 на сумму 262 960 руб. 20 коп., №264 от 30.03.2018 на сумму 80 413 руб. 60 коп., №374 от 03.05.2018 на сумму 193 900 руб. 40 коп., а также универсальные передаточные акты №800195545 от 09.04.2018 на сумму 2 740 руб., №800238206 от 11.05.2018 на сумму 2 820 руб., №800204938 от 16.04.2018 на сумму 930 руб. (л.д.22-30), подписанными ООО «Фармрегион» без каких-либо возражений и скрепленные печатью организации.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, Ответчик оплату товара не произвел.

Претензией от 03.03.2019, истец предложил ответчику уплатить задолженность и неустойку.

Неисполнение ответчиком требований истца по оплате задолженности послужило основанием для обращения ИП ФИО2 с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, со своей стороны возражений по сумме задолженности не заявил, доказательств оплаты долга не представил, отзыв на иску не представил.

С учетом изложенного, исковые требования ИП ФИО2 к ООО «Фармрегион» о взыскании долга в размере 537 274 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в сумме 53 727 руб. 42 коп. за период с 10.04.2018 по 11.04.2019, начисленную в связи с просрочкой платежей.

Согласно пункту 5.1 договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает продавцу неустойку (пению) в размере 0,2% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости соответствующей партии товара, после письменной претензии продавца.

В силу пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражений ответчика относительно заявленных ко взысканию пеней не поступило.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику предлагалось предоставить доказательства оплаты долга и пени, контррасчет суммы иска и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены.

Таким образом, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМРЕГИОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 537 274 руб. 20 коп., неустойку в сумме 53 727 руб. 42 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 820 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина