Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А67-13116/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 13116/2018

11.12.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2018 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 870 174,13 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.11.2018 г. № 86,

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по управлению государственной собственностью Томской области (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» (далее – ООО «ФК «Томь») о взыскании 811 502,50 руб. задолженности по арендным платежам за период с 01.07.2018 г. по 30.09.2018 г. по договору аренды земельных участков от 20.06.2016 г. № 239/16, 58 671,63 руб. пени, начисленной на основании пункта 5.2 договора, за период с 11.08.2018 г. по 31.10.2018 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по внесению платы за третий квартал 2018 г. по договору аренды земельных участков от 20.06.2016 г. № 239/16 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 01.07.2018 г. по 30.09.2018 г. составила 811 502,50 руб., на сумму задолженности (с учетом ранее взысканной решениями суда суммы) подлежит начислению пеня на основании пункта 5.2 договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя стороны, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 20.06.2016 г. между действующим от имени и в интересах Томской области Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» (арендатором) заключен договор аренды земельных участков № 239/16, в соответствии с которым арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор принимает в аренду находящиеся в собственности Томской области следующие земельные участки:

- площадью 38 255 кв.м с кадастровым номером 70:21:0200009:2644, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование: для эксплуатации стадиона «Труд»;

- площадью 15 503 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100036:90, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование: для эксплуатации стадиона «Темп»;

- площадью 12 145 кв.м с кадастровым номером 70:14:0100040:2058, расположенный по адресу: Российская Федерация, Томская область, Томский район, окр. с. Калтай, разрешенное использование: для оздоровительных целей;

- площадью 1 697 кв.м с кадастровым номером 70:14:0100040:2042, расположенный по адресу: Российская Федерация, Томская область, Томский район, окр. с. Калтай, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания нежилых строений;

- площадью 2 723 кв.м с кадастровым номером 70:14:0100040:2044, расположенный по адресу: Российская Федерация, Томская область, Томский район, окр. с. Калтай, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости;

- площадью 8 665 кв.м с кадастровым номером 70:14:0100040:68, расположенный по адресу: Российская Федерация, Томская область, Томский район, окр. с. Калтай, уч.№ 3, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания нежилых строений (л.д. 9-11).

Данным договором предусмотрено, что срок действия договора аренды установлен с 20.06.2016 по 20.05.2017 (пункт 2.1); размер годовой арендной платы за земельные участки определен на основании отчетов от 25.05.2016, указанных в приложении к договору, составленных ООО «Аналитический центр оценки и консалтинга», и составляет в сумме по всем участкам 3 246 010 руб. (пункт 3.1); арендатор перечисляет арендную плату за земельные участки равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.2); за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 5.1); в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пеню в размере 0,03% от всей просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (пункт 5.2); споры или разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, не урегулированные путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Томской области (пункт 7.1).

Земельные участки переданы ответчику по акту приема-передачи от 20.06.2016 (л.д. 12).

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Томской области от 12.05.2017 г. по делу № А67-2448/2017, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, а также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Томской области от 07.12.2017 г. по делу № А67-8176/2017 и от 18.09.2018 г. по делу № А67-9255/2018, и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельных участков не выполнял. На день подачи иска задолженность за период с 01.07.2018 г. по 30.09.2018 г. составила 811 502,50 руб.

Поскольку претензию от 20.09.2018 г. № 36/24-3112 (л.д. 7-8) ответчик оставил без удовлетворения, Департамент обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности по арендной плате (л.д. 5) проверен судом и признан правильным. Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 811 502,50 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 811 502,50 руб. является обоснованным.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.09.2018 г. по делу № А67-9255/2018 с ответчика была взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 1 623 005 руб., а также начисленные на сумму задолженности пени за период с 01.12.2017 по 10.08.2018 в сумме 240 994,10 руб.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 5.2 договора от 20.06.2016 г. № 239/16 начислил пеню в размере 0,03 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки за период с 11.08.2018 г. по 31.10.2018 г. в сумме 58 671,63 руб.

Расчет пени (л.д. 5) судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 58 671,63 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанном размере является обоснованным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» в пользу Департамента по управлению государственной собственностью Томской области 811 502 руб. 50 коп. основного долга, 58 671 руб. 63 коп. пени, а всего 870 174 руб. 13 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» в доход федерального бюджета 20 403 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья Р.А. Ваганова