Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А07-546/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-546/22
г. Уфа
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18.04.2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Агрорегион" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Едок хлеб" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 159 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.08. 2021, представлено удостоверение адвоката № 3145 от 04.09. 2019

от ответчика: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.



Общество с ограниченной ответственностью "Агрорегион" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением с обществу с ограниченной ответственностью "Едок хлеб» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 159 000 руб.

Определением от 17.01.2022 года исковое заявление принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением неподписанного мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что между истцом и ответчиком переговоры по мирному урегулированию спора не ведутся, намерения заключить мировое соглашение у истца не имеется, просил рассмотреть дело по существу.

Учитывая, что представленное мировое соглашение сторонами не подписано, истец факт его заключения отрицает, судом отказано в утверждении мирового соглашения.

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.05.2016 года между ООО «Агрорегион» (истец, поставщик) и ООО «Едок хлеб» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 2016/05-З/199 (л.д. 9-11).

По условиям данного договора поставщик обязался по заявке покупателя поставлять товары, а покупатель принимать и оплачивать его по стоимости, указанной в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Ассортимент, наименование, количество, качество продукции, сроки поставки согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных, либо по согласованию сторонами по отдельным приложениям, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

07.11.2017 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 2016/05-З/199, в соответствии с которым п.5.1 изложен в следующей редакции: «расчеты покупателя с поставщиком производятся с отсрочкой платежа 10 календарных дней с момента получения товара покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца».

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар по счетам- фактурам (л.д. 13-20).

Как указал истец в исковом заявлении, поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность ответчика составляет 2 159 000 руб.

28.08.2020 года ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо №555, в котором гарантировал полную оплату суммы до 19.03.2021 года (л.д 29-30). Однако, к указанному сроку задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора, нарушение сроков оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в универсальных передаточных документах, что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными доказательствами. Кроме того, ответчиком факт поставки товара не оспаривался, претензий относительно качества, количества им не высказано.

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Факт поставки согласованного товара истцом ответчику подтверждается материалами дела.

Наличие задолженности в сумме 2 159 000 руб. подтверждается материалами дела, при этом ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара не представил, требования не оспорил, аргументированных возражений с соответствующим документальным обоснованием не заявил.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика (л.д. 29-30), а также подписанные с обеих сторон акты сверки, в том числе акт сверки по состоянию на 22.12.2021 года, в котором ответчик подтверждает наличие за ним задолженности в размере 2 159 000 руб. (л.д. 21-26).

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору по оплате товара, не опровергнув факт получения товара, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 159 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена в сумме 33 975 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 180 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Едок хлеб" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрорегион" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере 2 159 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 795 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 15655 от 23.12.2021 в сумме 180 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.



Судья С.И. Хомутова