Решение от 24 января 2022 г. по делу № А53-29754/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29754/21
24 января 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "АРП Груп" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 253712,24 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.02.2021

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 20.09.2021



установил:

акционерное общество "АРП Груп" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании неустойки по договору аренды №22/22ВШ от 05.12.2012 в размере 253712,24 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования до 287576,85 руб. неустойки за период с 11.01.2021 по 18.08.2021. Увеличение исковых требований принято судом.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью подготовки расчета с учетом уточненных требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае истцом не заявлены новые требования, а только изменен период до даты оплаты долга, при этом отзыв был ранее представлен в дело с учетом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о снижении неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №22/22ВШ от 05.12.2012, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование часть нежилого помещения, расположенного адресу г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. Ворошиловский, д. 60, строение АА, расположенное на 1 этаже, комната №34.

Размер и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. Арендатор обязуется производить оплату не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата.

Пунктом 3.2.1. договора установлена постоянная базовая месячная арендная плата в размере 1463616 рублей в месяц.

Арендодатель и арендатор договорились о ежегодной индексации постоянной ставки арендной ставки на уровень инфляции (пункты 3.3.1., 3.3.2., 3.3.5 договора).

В связи с невнесением арендной платы арендодатель обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за январь-март 2021, рассмотрение которого окончено вынесением решение по делу №А53-4028/21 от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, а также постановлением суда кассационной инстанции от 29.11.2021, согласно которому заявленные требования удовлетворены.

В связи с нарушением срока внесения платежей, арендатору была начислена пеня за нарушение обязательств по оплате, направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанное послужило причиной для обращения в суд с рассматриваемым спором.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что нарушение установленного срока оплаты ответчиком подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Факт нарушения обязательств по внесению платежей ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 287576,85 руб. неустойки за период с 12.01.2021 по 18.08.2021.

Согласно п. 4.1 договора, в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, судом проверен и признан методологически верным и соответствующим условиям договора.

Ответчиком заявлено о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик в свою очередь, заявляя о несоразмерности договорной неустойки должен в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что согласованный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что установленный в договоре размер неустойки 0,05 % является ниже обычно используемого в деловом обороте и не является завышенным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 287576,85 руб.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №663 от 23.08.2021 оплачена государственная пошлина в размере 8781 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учётом уточнений составляет 8752 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 8752 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 29 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с переплатой.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "АРП Груп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 287576,85 руб. неустойки, а также 8752 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "АРП Груп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 29 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 663 от 23.08.2021.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.