Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А60-14354/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14354/2021
09 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14354/2021

по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БЕРЕЗНИКИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЭКО-2015" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: ИП ФИО2 о понуждении к исполнению обязанности очистки территории водоохранной зоны,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности 30.05.2021,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит возложить обязанность на ООО «ЭКО-2015» в срок до 01.07.2021 произвести благоустройство территории, а именно произвести очистку территории водоохраной зоны от растительных и порубочных остатков (веток, корней деревьев и кустарников) водоохраной зоны реки Зырянка в районе поселка Чкалово; взыскать судебную неустойку с ООО «ЭКО-2015» в пользу администрации города Березники в сумме 500 000 рублей на случай неисполнения судебного акта в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, а так же по 10 000 рублей за каждый последующий день неисполнения данного судебного акта.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о привлечении в качестве третьего лица ИП ФИО2

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы ИП ФИО2, суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 17 мая 2021 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначено основное заседание на 11.06.2021.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, просит возложить обязанность на ООО «ЭКО-2015» в срок до 01.07.2021 произвести благоустройство территории (комплекс работ по восстановлению нарушенного благоустройства территории, газонов, покрытия дорог, тротуаров, зеленых насаждений, ограждений, малых архитектурных форм и т.д., существовавших до начала производства работ, включая уборку территории и приведение ее в порядок после производства последних), произвести очистку территории водоохраной зоны от растительных и порубочных остатков (веток, корней деревьев и кустарников) водоохраной зоны реки Зырянка в районе поселка Чкалово. Взыскать судебную неустойку ООО «ЭКО-2015» в пользу администрации города Березники в сумме 500 000 руб. на случай неисполнения судебного акта в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, а также по 10 000 руб. за каждый последующий день неисполнения данного судебного акта.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Отзывы и возражения на акт осмотра территории, поступившие от ответчика, приобщены к материалам дела.

Судебное заседание отложено для обеспечения истцу возможности участия в заседании.

Истцом справочно уточнены параметры земельных участков, просит возложить обязанность на ООО «ЭКО-2015» обязанность в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу, произвести благоустройство территории, произвести очистку территории водоохраной зоны от растительных и порубочных остатков (веток, корней деревьев и кустарников) водоохраной зоны реки Зырянка в районе поселка Чкалово согласно схеме расположения земельного участка Приложение 3 к настоящему ходатайству об уточнении исковых требований: Выполнить благоустройство территории (устранить неровности поверхности земельного участка) на земельном участке с кадастровым номером 59:03:0500002:3 длинной 694 м от точки координат 59023,06.05"Ы/56°44,25.6Г'Е 59.385015/56.740447 до точки координат 59°23,04.52" Ш6°45л 10.92 Е 59:384589/56.753032 вдоль автодороги напротив стоянки катеров. Площадь земельного участка около 11272 кв.м. Выполнить благоустройство территории (устранить рытвины, ямы заполненные водой), очистить территорию от строительного мусора на земельном участке длинной 868 м от точки координат 59°23,02.91" N/ 56°45Ч9.ГЕ 59.384141/56.755307 до точки координат 59°23,03.54" N / 56°46,08.89"Е 59.384316/56.769136 отворот на поселок Нартовка. Площадь земельного участка около 7975 м. Взыскать судебную неустойку с ООО «ЭКО-2015» в пользу администрации города Березники в сумме 500 000,00 рублей на случай неисполнения судебного акта в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, а так же по 10 000,00 рублей за каждый последующий день неисполнения данного судебного акта.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Отзыв на ходатайство об уточнении исковых требований, поступивший от ответчика, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «ЭКО-2015» (далее - Покупатель) и ИП ФИО2 (далее - Продавец) заключен договор купли - продажи № 05-12/2019 от 09.12.2019 в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 передает ООО «ЭКО-2015» в собственность трубу диаметром 820 мм, толщина стенки 8 мм, бывшую в употреблении, и элементы водопровода. Расположение водопровода указано на Схеме расположения участков водопровода, являющейся Приложением № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 1.6 Договора выборка товара производится по адресу: РФ, Пермский край, г. Березники, в районе БРУ-1 - территория Березниковской ТЭЦ-10.

Согласно п. 2.2.1 Договора Покупатель обязуется самостоятельно и за свой счет произвести демонтаж товара и осуществить вывоз (выборку) его своими силами и за свой счет.

В соответствии с п. 2.2.5 Договора Покупатель обязан направить уведомление о производстве работ по демонтажу водопровода в Администрацию муниципального образования «Город Березники», а также в адрес третьих лиц, чьи права и законные интересы будут затронуты при производстве демонтажных работ.

Согласно п. 2.2.6 Договора Покупатель обязан завершить демонтаж и выборку товаров, предусмотренных настоящим договором, в срок, установленный настоящим договором, который включает в себя в том числе обязательство по уборке площадки от отходов, возникших в результате выборки и/или демонтажа. При этом стороны согласовали возможность пролонгации настоящего договора по производственным, климатическим и/или иным условиям и причинам только путем подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 4.4 Договора демонтаж и выборка (включая вывоз с площадки складирования) товаров должна быть произведена в следующие сроки: дата окончания 28 февраля 2020. Данное условие для Продавца является существенным и обусловливает его намерение заключить настоящий договор на согласованных условиях, влияющих на стоимость товара.

Однако в нарушение условий договора и «Правил благоустройства муниципального образования «Город Березники», утвержденных решением Березниковской городской Думы № 440 от 26.09.2018 ООО «ЭКО-2015» в администрацию города Березники за разрешением на проведение земляных работ не обращался, после окончания земляных работ благоустройство территории не проводилось, не проведена очистка территории водоохраной зоны от растительных и порубочных остатков (веток, корней деревьев и кустарников), что привело к захламлению водоохраной зоны реки Зырянка в районе поселка Чкалово.

В соответствии с п. 6.2.9 раздела VI «Правил благоустройства муниципального образования «Город Березники» утвержденных решением Березниковской городской Думы № 440 от 26.09.2018 запрещается захламление и загрязнение водных объектов и их водоохранных зон (далее - Правила).

28.04.2020 в адрес ООО «ЭКО-2015» направлено предписание о принятии мер по благоустройству территории в срок до 15.06.2020, однако благоустройство территории до сегодняшнего дня не проведено.

В связи с чем в отношении ООО «ЭКО-2015» вынесено Постановление № 7-2 Административной комиссией муниципального образования «Город Березники» и назначено наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.

В связи с нарушением п. 6.2.9 раздела VI «Правил благоустройства муниципального образования «Город Березники» утвержденных решением Березниковской городской Думы № 440 от 26.09.2018 запрещается захламление и загрязнение водных объектов и их водоохранных зон 05.11.2020 в адрес ООО «ЭКО-2015» направлена претензия с предложением произвести благоустройство территории, провести очистку территории водоохраной зоны от растительных и порубочных остатков (веток, корней деревьев и кустарников).

Поскольку ООО «ЭКО-2015» на претензию не ответил благоустройство территории не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик считает требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего. Требование истца произвести благоустройство территории сформулировано в виде цитирования определения термина «благоустройство территории», содержащегося в пп. 10 п. 17 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Березники», утвержденных Решением Березниковской городской Думы № 440 от 26.09.2018 г. Данные требования не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, так как, в частности, в них идет речь о комплекс работ по восстановлению нарушенного благоустройства территории, газонов, покрытия дорог, тротуаров, зеленых ограждений, малых архитектурных форм, что не имеет отношения к работам, проведенным ООО «ЭКО-2015».

Требование истца произвести благоустройство территории не соответствует представленным истцом доказательствам. В постановлении административной комиссии о назначении административного штрафа № 7-2 от 14.07.2020 г., а также в предписании Контрольного Управления Администрации г. Березники № 20-05-04/2016 от 28.04.2020 г. и в актах обследования территории от 15.06.2020 г., 23.09.2020 г. и 28.09.2020 г. указано только на наличие «растительных и порубочных остатков (ветки, корни деревьев и кустарников).

Требование истца произвести благоустройство и очистку территории водоохраной зоны реки Зырянка в районе поселка Чкалово не содержит точного определения географического расположения спорной зоны. 22.06.2021 г. во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021 г. ООО «ЭКО-2015» в адрес Правового управления Администрации г. Березники был направлен запрос на организацию совместного обследования территории для целей фиксации ее текущего состояния, а также определения географического расположения зоны, в которой, по мнению истца, требуется произвести благоустройство. 30.06.2021 г. специалистом отдела контроля в сфере благоустройства контрольного управления администрации города Березники ФИО5 с участием представителя ООО «ЭКО-2015» ФИО6 был проведен совместный осмотр спорной территории.

По результатам проведенного осмотра было установлено, что на спорной территории имеются следы хозяйственной и иной деятельности неустановленных лиц, отличные (дополнительные) от зафиксированных в актах обследования территории от 15.06.2020 г., 23.09.2020 г. и 28.09.2020 г. Кроме того, было установлено, что текущее расположение зоны со следами хозяйственной деятельности не соответствует зоне проведения работ ООО «ЭКО-2015» в 2020 году.

Специалист отдела контроля в сфере благоустройства контрольного управления администрации города Березники ФИО5 от составления акта на месте осмотра территории отказалась, сославшись на то, что указанный акт будет составлен позже без присутствия представителя ООО «ЭКО-2015». ООО «ЭКО-2015» в октябре 2020 г. произведены работы по уборке растительных и порубочных остатков (ветки, корни деревьев и кустарников) с территории в районе поселка Чкалово г. Березники Пермского края, вдоль речки Зырянка после проведенных работ по демонтажу. Указанные работы проведены на основании договора оказания услуг по уборке и вывозу мусора от 05.10.2020 г.

Факт выполнения работ подтверждается также актом сдачи-приемки оказанных услуг от 07.10.2020 г. После выполнения уборки растительных и порубочных остатков ООО «ЭКО2015» направило в адрес отдела контроля в сфере благоустройства контрольного управления администрации города Березники Пермского края уведомление от 08.10.2020 г., в котором сообщало о выполнении работ и просило согласовать дату и время совместного выезда представителей контрольного управления и ООО «ЭКО-2015» на территорию для удостоверения факта уборки. Уведомление осталось без реакции со стороны Администрации г. Березники.

Кроме того ответчиком заявлены возражения против акта осмотра от 07.07.2021: указанным актом зафиксированы новые нарушения, которые отсутствовали в первоначальном акте (ямы, неровности); на фотографиях отображены части земельных участков не на всей их протяженности; в случае удовлетворения требований ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что в нарушение «Правил благоустройства муниципального образования «Город Березники», утвержденных решением Березниковской городской Думы № 440 от 26.09.2018 земляные работы по демонтажу части водопровода были произведены ответчиком без получения соответствующего разрешения, без сдачи выполненных работ Администрации.

Так, в силу 7.8.2.1 Правил работа по производству земляных работ, выполняемая заказчиком на любом участке территории муниципального образования «Город Березники», считается законченной после полного восстановления благоустройства и закрытия разрешения на производство земляных работ в порядке, установленном Административным регламентом.

Акт по окончании земляных работ, которым был бы зафиксирован факт благоустройства территории, не составлен и представителем истца не подписан.

Доводы ответчика о том, что им предпринимались меры по получению разрешения, а также представленный в материалы дела лист согласования, сами по себе не свидетельствуют о том, что работы по благоустройству территории были произведены надлежащим образом.

В отсутствие надлежащим образом оформленного акта, суд исходит из того, что благоустройство территории своевременно произведено не было, иного суду не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ.

Актом осмотра территории от 28.09.2020 действительно зафиксировано лишь наличие строительных и порубочных остатков, однако отсутствие на указание иных повреждений не может являться основанием для вывода о том, что иных повреждений не было или они были устранены.

Иными словами, ответчик, произведший земляные работы без разрешения и, как следствие, принявший на себя последствия отсутствия акта принятия работ, не имеет права ссылаться на то, что Администрация не зафиксировала весь спектр повреждений; обязанность фиксации таких повреждений у Администрации отсутствует. В то время как ответчик, являясь обязанным произвести благоустройство лицом, мер к составлению акта совместно с Администрацией также не предпринял.

Вместе с тем, оценив представленные акты как доказательства по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что из акта от 07.07.2021, а также приложенных к нему фотоматериалов усматривается наличие нарушения верхнего растительного грунта, ям, неровностей, строительного мусора заявленных земельных участков.

Действительно, по прошествии длительного периода не представляется возможным установить, являются ли данные нарушения в полном объеме последствием деятельности ответчика.

Однако поскольку благоустройство территории ответчиком своевременно не произведено, суд полагает необходимым понудить его к исполнению установленной Правилами обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ).

Как следует из представленного акта и фотографий от 07.07.2021, то обстоятельство, что ответчиком был заключен договор на вывоз мусора от 05.10.2020, к очистке территории в необходимом объеме не привело.

Удовлетворяя требования частично, суд принимает во внимание площадь земельных участков, обязанность по благоустройству которой предусмотрена Правилами – 10 метров от периметра раскопки, а также срок на выполнение работ по благоустройству – 15 календарных дней, установленный Правилами.

Таким образом, суд возлагает на ответчика обязанность исполнить требования Правил, которые должны были быть исполнены при законном производстве земляных работ.

Географические координаты земельных участков ответчиком не оспорены; доводы о том, что демонтаж был произведен на меньшем отрезке, чем предъявлено Администрацией, документально не подтверждены.

Истец также считает необходимым взыскание судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта ответчиком, вынесенного по настоящему иску, в сумме 500 000 рублей на случай неисполнения судебного акта в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, а так же по 10 000 рублей за каждый последующий день неисполнения данного судебного акта.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса РФ В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом положения названной статьи могут быть применены и к случаям, когда неустойка определена законом (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения права в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Исходя из вышеизложенного, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1) с учетом ст. 333 ГК РФ суд пришел к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, наступающей после истечения 15-дневного срока на исполнение вступившего в силу судебного акта, но без взимания единовременной суммы в 500 000 руб.

При этом судом приняты во внимание доводы Администрации о том, что место расположения спорных земельных участков таково, что длящийся характер неисполнения обязанности ответчиком может привести к травмам населения вследствие неустранения неровностей почвенного слоя (ям, рытвин).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку имущественное требование удовлетворено частично, расходы возлагаются на ответчика.

При изготовлении решения суда в полном объеме в резолютивной части решения устранена описка в порядке ст. 179 АПК РФ: указание на взыскание судебной неустойки дополнено пропущенным словом «акта» -

«В случае неисполнения судебного акта взыскивать с ООО "ЭКО-2015" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БЕРЕЗНИКИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на ООО "ЭКО-2015" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести благоустройство территории, а именно произвести очистку территории водоохраной зоны от растительных и порубочных остатков (веток, корней деревьев и кустарников), устранить неровности, ямы, возникшие вследствие демонтажа участка водопровода:

- на земельном участке с кадастровым номером № 59:03:0500002:3 длинной 694 м от точки координат 59023,06.05"N/56°44"28 28"Е 59.385015/56.741188 до точки координат 59°2304.4" N/56°45'09/29" Е 59:384556/56.752582. Площадь земельного участка составила около 7571 кв. м.

- земельном участке длинной 868 м от точки координат 59023,02.91" N/ 56°45Ч9Л"Е 59.384141/56.755307 до точки координат 59°23,03.541' N / 56°46,08.89"Е 59.384316/56.769136 отворот на поселок Нартовка. Площадь земельного участка составила около 7 975 м2.

В случае неисполнения судебного акта взыскивать с ООО "ЭКО-2015" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БЕРЕЗНИКИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

2.Взыскать с ООО "ЭКО-2015" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доъход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.А. Малышкина