Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А52-2427/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2427/2020
город Псков
10 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180000, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Псков ЖКХ» (адрес: 180006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Комитет по тарифам и энергетике Псковской области (адрес: 180001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области (адрес: 180007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 149 432 руб. 54 коп. долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности; ФИО3 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явились извещены,

от третьих лиц: не явились извещены,

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – истец, АО «Псковэнергосбыт») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Псков ЖКХ» (далее – ответчик, ООО «Псков ЖКХ», управляющая организация) о взыскании 149 432 руб. 54 коп., в том числе 135 948 руб. 10 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 28.09.2018 №26-1596 за период с октября 2018 года по март 2020 года и 13 484 руб. 44 коп. пени за период с 16.11.2018 по 29.02.2020 (с учетом уменьшения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам и энергетике Псковской области; Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области.

В судебное заседание 27.07.2021 лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, истцом представлено ходатайство об отложении судебного заседания для произведения перерасчета задолженности.

Учитывая данное ходатайство, суд объявил перерыв в судебном заседании до 29.07.2021.

В судебном заседании 29.07.2021 истец уменьшил исковые требования, что послужило основанием для объявления перерыва, учитывая необходимость представления истцом письменных пояснений по расчету задолженности, до 03.08.2021.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание 29.07.2021 не явились.

В судебном заседании 03.08.2021 представить истца поддержал исковые требования с учетом уменьшения, пояснил, что был сделан перерасчет задолженности в спорных домах исходя из площади, которая была представлена ответчиком в материалы дела, а также исходя из нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды. Кроме того, учитывая, что спорные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета, истцом в соответствии с действующим законодательством применен повышающий коэффициент. Поддержал требования в части взыскания пеней за период с 16.11.2018 по 29.02.2020 в полном объеме, указав, что расчете пеней просит применить ставку, действующую на день вынесения решения 6,5%.

Представитель ответчика в судебное заседание 03.08.2021 не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленным отзывам требования не признал указав, что поскольку многоквартирный дом по адресу: <...> не оборудован общедомовым прибором учета, а в многоквартирных домах по адресу: <...> и д. 21 общедомовые приборы учета не допущены в эксплуатацию (истек межповерочный интервал тр.тока), объем электрической энергии необходимо рассчитывать исходя из норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Псковской области. Также указывает на неверное применение истцом площадей при расчете задолженности и норматива потребления электроэнергии, утвержденного недействующим Приказом Государственного комитета Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 22.05.2017 № 54-ОД «Об утверждении нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирном доме». В материалы дела ответчиком представлен контррасчет, согласно которому сумма задолженности составляет 137 147 руб. 39 коп. (л.д. 7-9 т. 3).

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений, не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 28.09.2018 заключен договор энергоснабжения №26-1596 (далее – договор), в соответствии с которыми истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. В соответствии с пунктом 10.1.

В разделах 5, 6 и 7 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов, учете электроэнергии.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию в октябрь 2018 года - март 2020 года, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами. Счета-фактуры получены ответчиком, что подтверждается отметкой о вручении. В подтверждение факта передачи электрической энергии истец представил журнал учета принятых звонков.

Ответчик в полном объеме полученную электроэнергию в срок, установленный договором, не оплатил. Направленная ответчику претензия оставлена без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с предъявлением, в том числе пени с учетом положений статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости удовлетворения их в части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в период с октября 2018 года по март 2020 года истцом в адрес ответчика в многоквартирные дома по адресам: <...> была поставлена электроэнергия на общедомовые нужды.

Между сторонами возникли разногласия, касающиеся определения объема потребленной электроэнергии и расчета задолженности.

Ответчик, оспаривая расчет задолженности указывал на то, что поскольку многоквартирный дом по адресу: <...> не оборудован общедомовым прибором учета, а в многоквартирных домах по адресу: <...> и д. 21 общедомовые приборы учета не допущены в эксплуатацию (истек межповерочный интервал тр.тока), объем электрической энергии необходимо рассчитывать исходя из норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Псковской области. Также указывал на неверное применение истцом площадей при расчете задолженности.

В ходе рассмотрения дела истцом произведен перерасчет задолженности, согласно которому сумма задолженности оставила 135 948 руб. 10 коп.

Истцом расчет задолженности произведен исходя из площади, представленной ответчиком в материалы дела (л.д.10 т.3), нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды, а также с применением повышающего коэффициента в размере 1,5.

Ответчиком контррасчет также был произведен исходя из нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды и площади, представленной в материалы дела.

Суд считает правомерным применении истцом при расчете задолженности повышающего коэффициента 1,5 исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем два и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

В связи с отсутствием общедомового прибора учета электроэнергии в многоквартирном доме по адресу: <...> непредставлением доказательств отсутствия технической возможности установки такого прибора учета, а также принимая во внимание, что в многоквартирных домах по адресу: <...> и д. 21 общедомовые приборы учета не допущены в эксплуатацию (истек межповерочный интервал тр.тока) объем поставленной электроэнергии в дома, находящееся на обслуживании ответчика, подлежит определению исходя из норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды с применением повышающего коэффициента 1,5.

В соответствии с представленным расчетом истец при определения размера задолженности за период с октября 2018 года по октябрь 2019 применяет норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденный Приказом Государственного комитета Псковской области по делам строительства и ЖКХ №54-ОД от 22.05.2017 «Об утверждении нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» (1,2).

Судом установлено, что решением Псковского областного суда от 27.07.2018 по делу №3а-21/2018, указанный выше Приказ от 22.05.2017 №54-ОД был признан недействующим, с момента вступления данного решения в силу, в части установления нормативов потребления электрической энергии в целях содержания имущества в многоквартирном доме. Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.11.2018 №91-АЛЛ 8-7 указанное решение суда было оставлено без изменения.

Также указанным судебным актом суд обязал Государственный комитет Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства в течение 1 месяца со дня вступления в силу настоящего судебного решения принять новый нормативный правовой акт, устанавливающий норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Приказом Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 05.11.2019 №77-н «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Псковской области» утверждены новые нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (0,55).

Вместе с тем, действие Приказа от 05.11.2019 №77-н не распространяется на период с 28.11.2018 по 04.11.2019, в связи с чем, в указанный период времени на территории Псковской области фактически отсутствовали утвержденные в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции названного Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Согласно части 10 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176- ФЗ при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» до утверждения нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но не позднее 1 июня 2017 года, при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, применяются установленные субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, при первоначальном включении расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года. При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, с 1 января 2017 г. и до утверждения органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме действует переходный период, в котором плата за коммунальные ресурсы, используемые на содержание общего имущества в многоквартирном доме, не должна превышать нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленные органами власти субъектов Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года.

В случае отсутствия таких нормативов правовое значение для спорных правоотношений (за ноябрь 2018 года по ноябрь 2019 года) имеют нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленные органами власти субъектов Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года, а плата за электрическую энергию, используемую на содержание общего имущества в многоквартирном доме, не может превышать размер платы за указанный коммунальный ресурс, рассчитанный по нормативам.

Комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области на запрос суда был представлен Приказ от 31.10.2016 №123-ОД об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, согласно которому норматив потребления составлял 2,6.

Таким образом, применение истцом при расчете задолженности за период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года норматива потребления равного 1,2 не нарушает права ответчика.

На основании изложенного, суд проверив расчет задолженности истца, признает его верным. Ответчиком данный расчет не опровергнут, общество не представило и не доказало, что предъявленный обществом к оплате объем ресурса является завышенным. Документы, подтверждающие оплату задолженности, ответчиком суду также не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период с октября 2018 года по март 2020 года в размере 135 948 руб. 10 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании пени в размере 13 484 руб. 44 коп. за период с 16.11.2018 по 29.02.2020 с применение ставки, действующей на день вынесения решения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признается арифметически неверным, поскольку при расчете истцом неверно определена сумма долга.

Суд произвел расчет пени с учетом ставки банка с 26 июля 2021 г. - 6,5 % (Информационное сообщение Банка России от 23.07.2021), что составило 10 224 руб. 94 коп.

Основания для уменьшения пени в силу статьи 333 ГК РФ отсутствуют, соответствующее ходатайство от ответчика не поступало.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании пени в размере 10 224 руб. 94 коп. пеней за период с 16.11.2018 по 29.02.2020 подлежат удовлетворению. В остальной части иска следует отказать.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части, с общества с ограниченной ответственностью «Псков ЖКХ» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» надлежит взыскать 146 173 руб. 04 коп., из которых 135 948 руб. 10 коп. - долг, 10 224 руб. 94 коп. пени. В остальной части иска следует отказать.

Истцом заявлено о взыскании 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Как определено в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. подтверждается агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент», дополнительными соглашениями к нему, справкой о расходах последнего, счетом, платежным поручением на сумму 10 000 руб. 00 коп., подтверждающим оплату истцом услуг за исковую работу акционерного общества «Псковэнергоагент»; доверенностями на представителей, подписавшего исковое заявление; участвовавших в судебных заседаниях. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 №121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, с учетом позиции изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из содержания искового заявления, категории спора, фактических обстоятельств дела, объема подлежащих оценке правовых актов и собранных сторонами доказательств, количество судебных заседаний, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд пришёл к выводу, что понесённые истцом расходы в соответствии с принципом разумности и соразмерности возмещения, принимая во внимание длительность рассматриваемого спора, активную позицию истца, опровергающего доводы ответчика, подлежат отнесению на ответчика в заявленной сумме 10 000 руб. 00 коп. с учетом частичного удовлетворения исковых требований исходя из процентного соотношения, т.е. в размере 9 781 руб. 00 коп. (исковые требования удовлетворены на 97,81%).

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина уплачена в сумме 7 440 руб. 00 коп., с учетом уменьшения иска, а также частичного удовлетворения иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 363 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина 1 957 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псков ЖКХ» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 146 173 руб. 04 коп., из которых 135 948 руб. 10 коп. - долг, 10 224 руб. 94 коп. пени, 15 144 руб. 00 коп. - судебные расходы, из которых 5 363 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 9 781 руб. 00 коп. расходы на представителя.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 957 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.В. Судакова