Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А19-26907/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26907/2017

«8» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 06.02.2018. Полный текст решения изготовлен 08.02.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКЛЕСЭКСПОРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 665703, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ГИДРОСТРОИТЕЛЬ, УЛИЦА ГОРЬКОГО, ДОМ 1)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665714, Иркутская область, г. Братск)

о расторжении договора, о взыскании 1 163 673 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании 05.02.2018:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2018, паспорт,

от ответчика: не присутствовал;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17 час. 43 мин. 05.02.2018 до 14 час. 00 мин. 06.02.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании 06.02.2018:

от истца: не присутствовал,

от ответчика: не присутствовал;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКЛЕСЭКСПОРТ» 12.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о расторжении договора подряда от 28.12.2016, о взыскании 1 223 001 руб., из них: 1 150 000 руб. – предоплата по договору подряда от 28.12.2016, 73 001 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении иска, просил расторгнуть договор подряд от 28.12.2016, взыскать с ответчика 1 163 673 руб. 97 коп., из них: 1 150 000 руб. – предоплата по договору подряда от 28.12.2016, 13 673 руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение иска судом принято; иск рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка ответчика надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 между ИП ФИО1 (подрядчиком по договору, ответчиком по делу) и ООО «БратскЛесЭкспорт» (заказчиком по договору, истцом по делу) заключен договор подряда б/н, по условиям которого подрядчик обязался собственными силами выполнить трелевку, частичную переработку, погрузку в автотранспорт, хранение древесины, очистку от порубочных остатков и предоставить лесной участок к осмотру в полном соответствии с правилами заготовки, утвержденным приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 377 «Об утверждении Правил заготовки древесины», а заказчик обязался принять их результат и оплатить. Работы выполняются на территории: Иркутская область, Нижнеилимское лесничество, Железногорское участковое лесничество, Суворовская дача, квартал № 166, выдел № 30, 31, деляна № 1. Объем вышеуказанной обработки лесоматериалов составляет 4 626 куб.м. Согласно пункту 1.2 договора, подтверждением оказания услуг подрядчиком является акт приема-передачи оказанных услуг, подписанный обеими сторонами. Начало выполнения работ: 09.01.2017; окончание работ: 28.02.2017 (пункт 1.3 договора). Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3.1 договора, составляет 700 руб. за 1 куб.м. обработанного лесоматериала. В разделе 2 договора перечислены права и обязанности сторон; ответственность сторон согласована в разделе 4 договора; раздел 6 содержит заключительные положения. В силу пункта 5.1 договора, договор действует с даты подписания обеими сторонами и до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Истец платежными поручениями № 1420 от 29.12.2016, № 52 от 27.01.2017, № 51 от 30.01.2017, № 122 от 14.02.2017, № 140 от 21.02.2017, № 155 от 02.03.2017 произвел предоплату по договору в размере 1 150 000 руб.

Ответчик работы по договору не выполнил.

Истец уведомлением от 20.09.2017 заявил об отказе от исполнения договора подряда от 28.12.2016; претензией от 02.05.2017 предлагал ответчику в добровольном порядке возвратить 1 150 000 руб. в течение 10 календарных дней с даты получения претензии.

Ответчик возражений по одностороннему отказу истца от исполнения договора не заявил; требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия представленного договора от 28.12.2016 суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договора от 28.12.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 1.1 договора;

- сроки выполнения работ согласованы в пункте 1.3 договора.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный контракт подряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что подтверждением оказания услуг подрядчиком является акт приема-передачи оказанных услуг, подписанный обеими сторонами.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Ответчик доказательства выполнения работ, предусмотренных договором, не представил; в материалах дела отсутствует акт приема-передачи оказанных услуг, подписанный обеими сторонами либо составленный в одностороннем порядке.

Следовательно, истец вправе требовать расторжения договора за ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут только в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным условием договора подряда является сроки выполнения работ.

Заказчик, заключая договор, рассчитывает на выполнение работ в четком и неукоснительном соответствии с условиями договора, согласованными сторонами, и получение результата работ в срок, указанный в договоре.

Факт существенных нарушений условий договора со стороны ответчика установлен судом и подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по выполнению работ в соответствии с условиями договора не исполнил, чем существенно нарушил условия договора; истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора – очищенный лесной участок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке; доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по договору; учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение работ, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора подряда от 28.12.2016 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме; договор подряда от 28.12.2016 подлежит расторжению.

По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, изложенные в пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключают возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя.

Истец, предъявляя требование о взыскании денежных средств в размере 1 150 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, должен по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что данная сумма получена и удерживается ответчиком без каких-либо правовых оснований.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд установил, что на момент расторжения договора ответчик работы по договору на сумму 1 150 000 руб. не выполнил и не передал истцу результат работ на сумму перечисленного аванса, следовательно, после расторжения договора подряда у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 1 1 150 000 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 150 000 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истец начислил проценты в соответствии с требованиями закона, за период с 10.10.2017 по 04.12.2017 в размере 13 673 руб. 97 коп.

Расчет процентов судом проверен, составлен верно.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 673 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 24 795 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 606 от 08.11.2017.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений, составляет 24 637 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 637 руб.; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 158 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда б/н от 28.12.2016, заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКЛЕСЭКСПОРТ» и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО1.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665714, Иркутская область, г. Братск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКЛЕСЭКСПОРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 665703, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ГИДРОСТРОИТЕЛЬ, УЛИЦА ГОРЬКОГО, ДОМ 1) 1 150 000 руб. – неосвоенный аванс по договору подряда от 28.12.2016, 13 673 руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 637 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКЛЕСЭКСПОРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 665703, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ГИДРОСТРОИТЕЛЬ, УЛИЦА ГОРЬКОГО, ДОМ 1) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 606 от 08.11.2017 государственную пошлину в размере 158 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Е.Ю. Колосова