Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А56-53303/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53303/2017
16 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОНЭКС" (адрес: Россия 195248, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОЛЬШАЯ ПОРОХОВСКАЯ 61, ОГРН: 1067847949850);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 188660, п БУГРЫ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, пр ГАРАЖНЫЙ 1, ОГРН: 1134703001971);

о взыскании 70 484руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 12.03.2015г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОНЭКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – ответчик) о взыскании 70 484руб. задолженности по договору №01ф-10/2016 от 25.10.2016г.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на нарушение истцом (исполнителем по договору) условий договора (п.2.1.1) и требований Должностной инструкции сотрудника охраны по охране объекта, в результате чего ответчику (заказчику) был причинен материальный ущерб в размере 89 090руб.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном размере, приобщив к материалам дела дополнительные доказательства.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора №01ф-10/2016 от 25.10.2016г., истец, исполнитель по договору, обязался оказывать услуги по охране объекта промбаза ЗАО «Северо-Запад», находящегося по адресу: <...>, стоимость которых заказчик (ответчик) обязался оплачивать на условиях договора.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком раз в месяц в соответствии с соглашением о цене услуг, являющимся неотъемлемой частью договора, на основании подписанного сторонами акта приема-сдачи выполненных работ и выставленного заказчиком счета за отработанный месяц.

Согласно п.4.2 договора, оплата счета производится заказчиком в срок не позднее 15 календарных дней после выставленного счета.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

По факту оказанных услуг, в адрес ответчика был направлен акт №33 от 23.01.2017г., копия которого представлена в материалы дела, на общую сумму 70 484руб.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору (п.4.2), в установленный срок со дня получения акта сдачи-приемки услуг акт об оказании услуг не подписан и не направил в адрес истца мотивированного отказа от его подписания, в связи с чем услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату оказанных и принятых ответчиком услуг не произвел, в связи с чем задолженность составила 70 484руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Поскольку оказанные истцом услуги ответчиком оплачены не были, истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении оказания охранных услуг на объекте.

Претензия истца с требованием о перечислении суммы задолженности оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований, в связи с чем доводы, изложенные в отзыве, судом отклонены.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО «СЕВЕРО-ЗАПАД» в пользу ООО «ОО «ОНЭКС» 70 484руб. задолженности и 2 819руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.