Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № А73-10483/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10483/2024
г. Хабаровск
26 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения принята 23 октября 2024 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Яровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 123242, <...>, этаж 4 пом. 3 ком. 2)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Верхнебуреинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682030, Хабаровский край, <...> стр. 2)

о взыскании 8 715 руб. 19 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтекс» (далее – ООО «Альтекс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Верхнебуреинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГБУЗ «ВЦРБ») о взыскании задолженности по контракту от 31.10.2023 № 0322200031023000104 в размере 61 525 руб. 00 коп., неустойки за период с 23.12.2023 по 19.06.2024 в размере 5 906 руб. 40 коп., а также неустойки начиная с 22.12.2023 по день фактического исполнения обязательства. Также просили взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 14 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.07.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-11936/2024, назначено предварительное судебное заседание на 25.09.2024 в 17 часов 30 минут.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в предварительном судебном заседании в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил частичный отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 805 807 руб. 41 коп. в связи с его оплатой ответчиком. Кроме того, представитель истца заявил об уточнении размера искового требования о взыскании неустойки (пени), просил взыскать неустойку (пени) за период с 23.12.2023 по 11.09.2024 в размере 8 715 руб. 19 коп.

Частичный отказ от иска и уточнение размера исковых требований в остальной части судом приняты к рассмотрению, поскольку не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Определением от 25.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 23.10.2024 в 16 часов 00 минут.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между КГБУЗ «ВЦРБ» (заказчик) и ООО «Альтекс» (поставщик) заключен контракт № 0322200031023000104 от 31.10.2023 (далее – контракт), предметом которого является поставка пеленок детских. Поставщик обязуется поставить товар в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1, цена контракта составляет 61 525 руб. 00 коп., без НДС.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что оплата за поставку товара осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на счет поставщика, указанный в контракте, на основании выставленного поставщиком счета или счета-фактуры в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В соответствии в пунктом 4.2.1 контракта заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставку товара в соответствии с условиями настоящего контракта.

Срок поставки товара: в течение 20 рабочих дней с даты заключения контракта (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 9.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек.

В силу пункта 9.2.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как следует из материалов дела, Поставщик во исполнение своих обязательств по контракту поставил, а Заказчик принял товар на сумму 61 525 руб. 00 коп., что подтверждается расходной накладной от 22.12.2023 № ХАЛТ00003.

Обязательство по оплате поставленного товара заказчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 60 606 руб. 32 коп.

Претензией от 05.02.2024 ООО «Альтекс» требовало в срок до 16.02.2024 оплатить задолженность, в противном случае, оставляло за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края за защитой своих нарушенных прав.

КГБУЗ «ВЦРБ» претензию оставило без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Альтекс» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

В связи с оплатой ответчиком долга ООО «Альтекс» заявило частичный отказ от иска в части искового требования о взыскании основного долга в размере 60 606 руб. 32 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев частичный отказ от исковых требований по настоящему делу, суд не усматривает нарушений прав других лиц при удовлетворении указанного заявления.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, суд принимает частичный отказ ООО «Альтекс» от иска.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга в размере 60 606 руб. 32 коп. подлежит прекращению.

По исковому требованию о взыскании неустойки с 23.12.2023 по 11.09.2024 в размере 8 715 руб. 19 коп., оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируютсянормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а такжеобщими положениями ГК РФ об обязательствах.

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт исполнения ООО «Альтекс» обязательства по поставке товара по заключенному контракту подтверждается представленными в дело товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаетсяопределенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатитькредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, вчастности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока исполненияобязательства по оплате поставленного товара по контракту, следовательно, истецправомерно начислил неустойку (пени).

Расчет неустойки (пени) произведен истцом, исходя из суммы долга с учетом оплаты долга ответчиком, за период просрочки оплаты с 23.12.2023 по 11.09.2024. Согласно расчету истца, неустойка (пеня) составила 8 715 руб. 19 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применениисудами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации обответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если онаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, еслидолжником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, аравно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доходдеятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованномузаявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредиторавозлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могутвыражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могливозникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленнойнеустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации).

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, чтоснижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческойорганизацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческойорганизацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доходдеятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредиторомнеобоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки впорядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобожденияответчика от ответственности за нарушение обязательства судом также не установлено.

Таким образом, исковое требование о взыскании неустойки (пени) подлежитудовлетворению в заявленном размере – в сумме 8 715 руб. 19 коп.

Истцом заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг и представления интересов заказчика в арбитражном суде от 17.06.2024, заключенный между ООО «Альтекс» (Заказчик) и ООО «Алварис» (Исполнитель); акт об оказании услуг № 1 от 18.06.2024 и платежное поручение № 116 от 18.06.2024 на сумму 14 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Общая цена услуг, оказываемых по настоящему договору, складывается из стоимости услуг исполнителя за весь срок действия настоящего договора. Все издержки исполнителя, связанные с оказанием услуг включаются в цену услуг. Цена услуг по конкретной заявке определяется актом об оказании услуг (выполненных работ).

Как следует из представленного в материалы дела акта об оказании услуг № 1 от 18.06.2024, ООО «Алварис» оказало ООО «Альтекс» следующие услуги:

- оказание юридических услуг по консультированию заказчика,

- составление искового заявления к КГБУЗ «ВЦРБ» и направление его в Арбитражный суд.

Представленными доказательствами подтверждается факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для снижения арбитражным судом суммы возмещения судебных издержек проигравшей стороне нужно не только возражать, но и представлять доказательства чрезмерности (неразумности) выплаченных представителю сумм. Только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов арбитражный суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы. Произвольное же уменьшение суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем совершенных представителем истца действий в ходе выполнения обязательств по вышеназванному договору и затраченное на их совершение время, арбитражный суд приходит к выводу, что понесенные ООО «Альтекс» расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб. 00 коп. соответствуют разумным пределам и являются обоснованными применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела.

Поскольку исковые требования ООО «Альтекс» удовлетворены в полном объеме, судебные издержки истца в виде расходов на оплату услуг представителя подлежат возмещению путем взыскания с ответчика в заявленном размере – в сумме 14 000 руб. 00 коп.

Истцом при предъявлении иска в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 697 руб. 00 коп. (платежное поручение от 18.06.2024 № 115).

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в размере 2 697 руб. 00 коп., учитывая, что часть задолженности оплачена ответчиком после обращения истца с иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять частичный отказ Общества с ограниченной ответственностью «Альтекс» от иска.

Прекратить производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга в размере 60 606 руб. 32 коп.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Верхнебуреинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени) за период просрочки оплаты с 23.12.2023 по 11.09.2024 в размере 8 715 руб. 19 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 697 руб. 00 коп. и судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Д.Л. Малашкин