Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А53-32358/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32358/22
09 февраля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Ключевое» ИНН <***> ОГРН <***>

об обязании освободить земельный участок,

третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 05.06.2021,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 4.05.2022,

от третьего лица: представитель ФИО5 по доверенности 03.08.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ключевое» (далее - ответчик) об обязании освободить земельный участок, взыскании 175 000 рублей в случае неисполнения решения суда

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, изложив их в следующей редакции: об обязании освободить земельный участок, находящийся по адресу: Ростовская область, Багаевский район, Семикаракорское лесничество, Багаевское участковое лесничество, квартал 16 выделы 79,33, кадастровый номер 61:03:0600004:3603 путем демонтажа находящихся на нем домиков вагонов Литер А кадастровый номер 61:03:0600004:1052, Литер А1 кадастровый номер 61:03:0600004:1053 (в количестве 2-х штук) и произвести уборку и вывоз строительного мусора после демонтажа в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда; в случае неисполнения решении в установленный срок предоставить истцу право произвести демонтаж домиков вагонов Литер А кадастровый номер 61:03:0600004:1052, Литер А1 кадастровый номер 61:03:0600004:1053 (в количестве 2-х штук) и привести земельный участок в первоначальное состояние собственными силами с последующим возмещением расходов по демонтажу и зачистке лесного участка от строительного мусора за счет ответчика.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик поддержал доводы ранее поданного отзыва на иск, против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на отсутствие права собственности на спорное имущество.

Третье лицо исковые требования поддержало, ссылаясь на доводы ранее поданного отзыва на иск.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании на 31 января 2023 года на 11 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Протокольным определением от 31.01.2023 перерыв продлен до 02 февраля 2023 года до 09 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца о фактических обстоятельствах дела и дав им правовую оценку, суд нашел иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

03.02.2020 на основании протокола о результатах аукциона №18 между Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области как арендодателем и ФИО2 как арендатором заключен договор аренды лесного участка от 17.02.2020 №662 (далее - договор аренды) по использованию лесного участка в целях осуществления рекреационной деятельности. Предметом договора аренды является лесной участок, площадью 0,4246 га, местоположение: Ростовская обл., Багаевский район, Семикаракорское лесничество Багаевское участковое лесничество, квартал 16, выделы 79,33, кадастровый номер 61:03:0600004:3603, категория защитности: леса, расположенные в водоохранных зонах.

При заключении договора аренды права третьих лиц на передаваемый в аренду земельный участок не установлены, что подтверждается пунктом 7 акта приема-передачи лесного участка, переданного в аренду в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (приложение № 5 к договору аренды лесного участка № 662 от 17.02.2020 г.).

С началом весенне-летнего сезона 2020 года на земельном участке появились сотрудники ОАО «Ключевое» (правопреемником которого с 07.08.2020 является ООО «Ключевое»), которые без согласия истца, без разрешительной документации на землепользование стали использовать земельный участок и брошенное имущество (вагончики) в коммерческих целях без соблюдения действующих норм и правил, без соответствующего юридического оформления использования земель лесного фонда.

В связи с этим истец неоднократно обращался к руководителю ответчика с предложениями об урегулировании разногласий, однако не получил ответа.

С учетом указанных обстоятельств, предприниматель обратился с жалобами в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области.

По результатам проведенного административного обследования Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (О рассмотрении обращения № 10-05606-ЭА/20 от 22.12.2020) в действиях общества с ограниченной ответственностью «Ключевое» выявлены признаки нарушения требований ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. В адрес общества с ограниченной ответственностью «Ключевое» в соответствие с п.4 ст. 8.2 Закона № 294-ФЗ направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 18.12.2020, с установленным сроком уведомления о принятых мерах,

Согласно информации, полученной из Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (письмо от 27.08.2020 №08-04/35-ЕК/20), в ЕГРН содержатся сведения о следующих объектах недвижимости:

- домик вагон, литер А, с кадастровым номером 61:0360600004:1052, площадью 23,9 кв.м, государственный кадастровый учет осуществлен 30.12.2009 на основании заявления о постановке на технический учет объект капитального строительства от 30.12.2009, сведения о государственной регистрации права собственности в ЕГРН отсутствуют;

- домик вагон, литер А1, с кадастровым номером 61:0360600004:1053, площадью 23,9 кв.м., государственный кадастровый учет осуществлен 30.12.2009 на основании заявления о постановке на технический учет объект капитального строительства от 30.12.2009, сведения о государственной регистрации права собственности в ЕГРН отсутствуют.

05.10.2020, в результате патрулирования, на основании приказа министерства от 23.12.2019 №П-260 «О патрулировании территории лесного фонда Ростовской области» выявлено нарушение лесного законодательства, осмотром установлено, что на арендуемом истцом лесном участке по договору аренды от 17.02.2020 № 662 размещены временные строения и другие постройки, объекты благоустройства, которые использует ООО «Ключевое» в количестве 12 шт. В результате было установлено, что ООО «Ключевое» самовольно незаконно использует лесной участок. Постановлением начальника отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах Управления лесного хозяйства министерства № 298 от 06.11.2020 года, оставленным без изменения решением судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2021 года, решением Ростовского областного суда от 12.05.2021 ООО «Ключевое» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию об освобождении земельного участка от строений.

Однако до настоящего времени требования истца не исполнены, земельный участок не освобожден.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

С 10.11.2001 пользование земельными участками регулируется нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 названный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на ряде принципов, в том числе - принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Этот принцип получил развитие в статье 65 Кодекса, где закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По правилам статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Правообладателями земельных участков признаются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Статья 25 Кодекса определяет, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт использования спорных объектов ответчиком подтверждается материалами дела.

Так, 05.10.2020, в результате патрулирования, на основании приказа министерства от 23.12.2019 №П-260 «О патрулировании территории лесного фонда Ростовской области» выявлено нарушение лесного законодательства». Осмотром установлено, что на арендуемом истцом лесном участке размещены временные строения и другие постройки, объекты благоустройства, которые использует ООО «Ключевое» в количестве 12 шт. Постановлением начальника отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах Управления лесного хозяйства министерства № 298 от 06.11.2020 года, оставленным без изменения решением судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2021 года, решением Ростовского областного суда от 12.05.2021 ООО «Ключевое» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Кроме того, решениями Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-44648/2020 и № А53-36717/2021 подтверждается незаконность нахождения объектов, находящихся во владении общества с ограниченной ответственностью «Ключевое» на лесном участке, переданного на правах аренды истцу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, установленные вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам № А53-44648/2020 и № А53-36717/2021 обстоятельства имеют преюдициальное для настоящего дела значение.

При этом ни одного из оснований пользования участком общество не заявило и не доказало.

Довод ответчика об отсутствии права собственности на спорные объекты признан судом беспредметным ввиду доказанности факта использования обществом объектов на участке, принадлежащем на праве аренды истцу.

В рамках дел № А53-44648/2020 и № А53-36717/2021 спорное имущество определено судом как движимое

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В отношении движимого имущества лицо, фактически владеющее вещью, презюмируется собственником данной вещи.

Из поведения ответчика, представленного договора, фактического вступления во владение следует, что ответчик, заключив договор и приняв спорное имущество, вступил в его владение.

Таким образом, право ответчика на спорное имущество как на движимое возникло в момент вступления во владение и впоследствии ответчик от данного права не отказался.

Более того, факт обращения за судебной защитой с исками о признании права собственности на данные объекты в рамках дел № А53-44648/2020 и № А53-36717/2021 свидетельствует о явной заинтересованности общества в их надлежащей эксплуатации.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование земельного участка, а также исходя из того, что факт нахождения на участке имущества, используемого ответчиком, подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу о том, что общество обязано освободить земельный участок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на день вынесения решения нарушение, допущенное ответчиком, не устранено, спорные объекты не демонтированы, предмет для судебной защиты прав истца сохраняется. Иск надлежит удовлетворить.

По правилам статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывая совершить определенные действия, суд устанавливает срок для исполнения. В данном случае суд признал разумным срок 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

Истцом также заявлено требование о предоставлении права осуществить демонтаж спорных объектов с отнесением на ответчика расходов, произведенных при демонтаже, в случае неисполнения решения суда в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу.

Суд также признал данное требование не противоречащим законодательству и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

При подаче настоящего иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12 250 рублей по чекам-ордерам от 21.09.2022.

Между тем, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по настоящему исковому заявлению составляет 6 000 рублей.

Таким образом, излишне оплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей за участие представителя в суде первой инстанции.

Рассмотрев заявление, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 106 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных заявителю услуг предоставлены: договор о возмездном предоставлении юридических услуг от 25.08.2022, квитанция к приходному кассовому ордеру № 25-08/22 от 25.08.2022 об уплате установленной договором суммы в размере 30 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 800 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 15 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 3 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 70 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 50 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 59 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 64 000 рублей.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем предпринимателя правовой работы, сложность дела и длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя заявителя в судебных заседаниях, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 30 000 рублей.

Таким образом, заявление ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ключевое» ИНН <***> ОГРН <***> в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, находящийся по адресу: Ростовская область, Багаевский район, Семикаракорское лесничество, Багаевское участковое лесничество, квартал 16 выделы 79,33, кадастровый номер 61:03:0600004:3603 путем демонтажа находящихся на нем домиков вагонов Литер А кадастровый номер 61:03:0600004:1052, Литер А1 кадастровый номер 61:03:0600004:1053 (в количестве 2-х штук) и произвести уборку и вывоз строительного мусора, возникшего при демонтаже.

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить ФИО2 право произвести демонтаж домиков вагонов Литер А кадастровый номер 61:03:0600004:1052, Литер А1 кадастровый номер 61:03:0600004:1053 (в количестве 2-х штук) собственными силами с последующим возмещением расходов по демонтажу и зачистке лесного участка от строительного мусора, связанного с демонтажем, за счет общества с ограниченной ответственностью «Ключевое».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ключевое» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО2 ОГРНИП <***>, ИНН <***> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП <***>, ИНН <***> из федерального бюджета 6 250 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку ордеру от 21.09.2022, операция № 61.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Солуянова Т. А.