Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А40-239243/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-239243/21-25-1813
23 ноября 2022 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022

Полный текст решения изготовлен 23.11.2022


Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эврика-2» (ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, 142100, <...>, ЛИТЕРА Ж, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: <***>)

к ООД «РВТ»

о взыскании задолженности в размере 538 000 евро, процентов в размере 628 300,25 евро, неустойки по Договору целевого денежного займа №11/12/01 от 11.12.2006 в размере 400 000 евро, неустойки по Договору целевого денежного займа №02/04/01 от 02.04.2007 в размере 138 000 евро


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эврика-2» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООД «РВТ» (Республика Болгария) о взыскании

задолженность в размере 538 000 евро,

проценты в размере 628 300,25 евро,

неустойку по Договору целевого денежного займа №11/12/01 от 11.12.2006 в размере 400 000 евро,

неустойку по Договору целевого денежного займа №02/04/01 от 02.04.2007 в размере 138 000 евро.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.


1. Между ООО «Эврика-2» (Займодавец, Истец) и ООД «РВТ» (Заемщик, Ответчик) заключен Договор целевого денежного займа от №11712/01 от 11.12.2006, в соответствии с которым Заимодавец обязуется передать в собственность Заемщику денежные средства в размере 500 000 ЕВРО (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в установленные в срок до 30.06.2014 (п.1.5. Договора, Дополнительное соглашение №6 от 02.09.2013 к договору).

Во исполнение указанного договора Истец перечислил Ответчику денежные средства в сумме 400 000,00 (Четыреста тысяч) ЕВРО, следующими платежами:

210 000,00 ЕВРО - 13.12.2006;

2 500,00 ЕВРО - 07.02.2007;

25 500,00 ЕВРО - 21.02.2007;

50 000,00 ЕВРО- 21.03.2007;

35 000,00 ЕВРО - 28.01.2008;

2 000,00 - ЕВРО - 16.05.2008;

8 000,00 ЕВРО - 22.05.2008;

50 000,00 ЕВРО - 22.05.2009;

3 800,00 ЕВРО - 24.03.2010:

13 200,00 ЕВРО - 22.06.2012.


2. Между ООО «Эврика-2» (Займодавец, Истец) и ООД «РВТ» (Заемщик, Ответчик) заключен Договор целевого денежного займа №02/04/01 от 02.04.2007 (далее Договор 2), в соответствии с которым Заимодавец обязуется передать в собственность Заемщику денежные средства в размере 2 250 000.00 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) ЕВРО, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в срок до 29.06.2015 (п.1.5. Договора, Дополнительное соглашение №7 от 02.04.2007 к договору).

Во исполнение договора Истец перечислил Ответчику денежные средства в сумме 138 000,00 (Сто тридцать восемь тысяч) ЕВРО, следующими платежами:

40 000,00 ЕВРО - 29.05.2007;

50 000,00 ЕВРО - 27.09.2007;

18 000,00 ЕВРО - 23.10.2007;

30 000,00 ЕВРО - 27.11.2007.


Факт предоставления денежных средств в соответствующих суммах по обоим договорам займа подтверждается приложенными к иску Актами о поступлении денежных средств, паспортами сделок к договорам.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»

1. Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

2. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

3. При осуществлении внешнеторговой деятельности в паспорте сделки указываются:

1) номер и дата оформления паспорта сделки;

2) сведения о резиденте и его иностранном контрагенте;

3) общие сведения о внешнеторговой сделке (дата договора, номер договора (если имеется), общая сумма сделки (если имеется) и валюта цены сделки, дата завершения исполнения обязательств по сделке);

4) сведения об уполномоченном банке, в котором оформляется паспорт сделки и через счета в котором осуществляются расчеты по сделке;

5) сведения о переоформлении и об основаниях для закрытия паспорта сделки.

4. Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, за исключением пунктов 1 и 4, отражаются в паспорте сделки на основании документов, представленных резидентами.

5. Паспорт сделки используется органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

6. Уполномоченные банки передают оформленные паспорта сделок в электронном виде органам валютного контроля в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации. Срок передачи оформленного паспорта сделки не может превышать три рабочих дня с даты оформления паспорта сделки в уполномоченном банке.

Истцом представлены доказательства перечисления заемщику денежных средств по спорным договорам займа, в т.ч. паспорта сделок (с учетом совершения операций с нерезидентом РФ).

Согласно расчету истца:

основной долг по займу составляет 538 000,00 (Пятьсот тридцать восемь тысяч) ЕВРО,

проценты, начисленные за пользование займом 628 300,25 ЕВРО, из которых: по Договору целевого займа №11/12/01 от 11.12.2006 составляет 467 423,22 ЕВРО, по Договору целевого займа №02/04/01 от 02.04.2007 составляет 160 877,13 ЕВРО.

В установленные сроки Ответчик суммы займов не возвратил, проценты за пользование займами не оплатил.

Пунктами 3.1 договоров займа установлено начисление пени за просрочку платежа в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 100% от сумм займа.

Согласно расчету истца:

задолженность в размере 538 000 евро,

проценты в размере 628 300,25 евро,

неустойку по Договору целевого денежного займа №11/12/01 от 11.12.2006 в размере 400 000 евро,

неустойку по Договору целевого денежного займа №02/04/01 от 02.04.2007 в размере 138 000 евро.

Письменная претензия об оплате задолженности ответчиком не исполнена.

Пунктами 4.3 договоров установлена подсудность споров – Арбитражный суд г. Москвы; применимое право: право Российской Федерации.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договорам займа в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №70 от 04.11.2002 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюта долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В пункте 13 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №70 от 04.11.2002 разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Таким образом, сумма задолженности выражается в Евро и подлежит взысканию по курсу ЦБ РФ на момент оплаты в соответствии с требованиями пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ №70 от 04.11.2002 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины (п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №70 от 04.11.2002).

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООД «РВТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью " Эврика-2" задолженность в размере 538 000 евро, проценты в размере 628 300,25 евро, неустойку по Договору целевого денежного займа №11/12/01 от 11.12.2006 в размере 400 000 евро, неустойку по Договору целевого денежного займа №02/04/01 от 02.04.2007 в размере 138 000 евро, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.Г. Мороз