Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А05-352/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-352/2017
г. Архангельск
04 июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 июля 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сельхозтехника» (ОГРН <***>, 165231, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308290730400034, Архангельская область)

с привлечением 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования

1) комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» (ОГРН <***>, 165210 <...>)

2) администрации муниципального образования «Шангальское» (ОГРН <***>, 165230 <...>)

3) предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304290726400020, Архангельская область)

о взыскании 2 308 000 руб. долга

при участии в судебном заседании представителей

истца ФИО4 (по доверенности от 17.01.2017)

ответчика ФИО5 (по доверенности от 24.03.2017)

установил:

Открытое акционерное общество «Сельхозтехника» (далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 2 308 000 руб. долга по договорам субаренды от 19.09.2013 за период с 01.03.2014 по 31.12.2016, в том числе 1 560 000 руб. в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 29:18:110501:176 (договор аренды №6 от 18.01.2010) и 748 000 руб. в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 29:18:110501:650, объединенного 17.02.2014 из земельных участков с кадастровым номерами 29:18:110501:179 (договор аренды №3 от 18.01.2010) и 29:18:110501:180 (договор аренды №4 от 18.01.2010).

Определением от 28.06.2017 в отдельное производство выделено требование о взыскании 748 000 руб. долга за период с 01.03.2014 по 31.12.2016 за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:11:110501:179 и земельным участком с кадастровым номером 29:11:110501:180, объединенных 17.02.2014 в земельный участок с кадастровым номером 29:18:110501:650 с присвоением делу номера А05-8199/2017. Определением от 28.06.2017 производство по делу №А05-8199/2017 приостановлено до рассмотрения и вступления в силу судебных актов по делу №А05-5703/2017.

В связи с этим предметом рассмотрения по настоящему делу является требование о взыскании 1 560 000 руб. долга по договору субаренды от 19.09.2013 за период с 01.03.2014 по 31.12.2016 за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:18:110501:176.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен, в отзыве и дополнениях к нему ссылается на то, что предоставленный в субаренду земельный участок с кадастровым номером 29:18:110501:176 обременен правами других лиц в виде нахождения на нем объектов недвижимости, что препятствует использованию земельного участка по назначению.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

18.01.2010 между истцом и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» (далее- 3-е лицо, Комитет) заключен договор №6 аренды земельного участка (далее- договор аренды) сроком на 10 лет с 18.01.2010 по 17.01.2020.

По условиям договора аренды истцу в аренду предоставлен земельный участок площадью 19 483 кв.м. с кадастровым номером 29:18:110501:176 местоположением: Архангельская область, Устьянский район, с/а Шангальская, д. Юрятинская. Согласно кадастровому паспорту земельный участок имеет разрешенное использование: размещение производственной базы.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 21.04.2011.

11.09.2013 Комитет дал истцу согласие (оформлено письмом за №786) на передачу земельного участка с кадастровым номером 29:18:110501:176 в субаренду ответчику.

19.09.2013 между истцом (арендатором по договору) и ответчиком (субарендатором) заключен договор субаренды вышеуказанного земельного участка (далее - договор субаренды). Согласно пункту 1.1. земельный участок предоставляется в субаренду для размещения производственной базы. Договор субаренды заключается на срок 360 дней (пункт 1.2. договора субаренды).

В пунктах 2.1. и 2.2. договора субаренды предусмотрено, что арендная плата в размере 50 000 руб. в месяц вносится субарендатором не позднее 10-го числа каждого месяца.

По акту приема-передачи от 19.09.2013 земельный участок принят ответчиком в пользование без замечаний.

01.04.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору субаренды о том, что размер ежемесячной платы за земельный участок составляет 55 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией от 10.01.2017, в которой ссылаясь на наличие задолженности в общей сумме 2 308 000 руб. по состоянию на 31.12.2016 за субаренду земельных участков, в том числе по земельному участку с кадастровым номером 29:18:110501:176 , предложил подписать акт сверки и в срок до 30.01.2017 погасить задолженность.

Ответчиком претензия от 10.01.2017 получена, что ответчик подтвердил в судебном заседании, однако её требования оставлены без удовлетворения, поэтому истец обратился в суд с требованием о взыскании долга.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В части 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что по платежным поручениям №2 и №3 от 25.02.2014, №113 и №114 от 24.07.2014, №162 от 30.07.2015, приходному кассовому ордеру от 15.08.2015 ответчиком уплачено 700 000 руб., из этой суммы в счет оплаты по договору субаренды за земельный участок с кадастровым номером 29:18:110501:176 истцом отнесены платежи на общую сумму 580 000 руб.

По расчету истца за период с 19.09.2013 по 31.12.2016 за субаренду вышеуказанного земельного участка должно быть уплачено 2 140 000 руб., уплачено 580 000 руб., долг составляет 1 560 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 29:18:110501:176 заключен сторонами 19.09.2013 с согласия арендодателя, оформленного письмом от 11.09.2013 №786, на срок 360 дней.

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Учитывая произведенные ответчиком платежи, в том числе в 2015 году, отсутствие документов о возврате земельного участка с кадастровым номером 29:18:110501:176 истцу, следует считать, что по истечении срока договор субаренды возобновил свое действие на неопределенный срок в силу положений части 2 статьи 621 ГК РФ, следовательно, в заявленный по иску период 01.03.2014 по 31.12.2016 отношения сторон регулировались договором субаренды. В любом случае этот период не превышает срока договора аренды №6 от 18.01.2010, заключенного между истцом и Комитетом (по 17.01.2020).

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что на земельном участке находятся объекты недвижимости, поэтому он обременен правами третьих лиц, нахождение объектов недвижимости препятствует использованию земельного участка ответчиком по назначению, находящиеся на земельном участке объекты недвижимости ответчику в пользование не передавались, передача земельного участка без предоставления расположенных на нем объектов недвижимости свидетельствует о недействительности (ничтожности) договора субаренды на основании статьи 35 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 29:18:110501:176 находятся здания, строения и сооружения, а именно: здание ремонтной мастерской площадью 1 711,9 кв.м. кадастровый номер 29:18:110501:348, здание ПТО площадью 118,3 кадастровый номер 29:18:110501:260, здание СТО автомобилей площадью 588,6 кв.м. кадастровый номер 29:18:110501:259, контора площадью 1178 кв.м. 29:18:110501:373. Право собственности на перечисленные объекты зарегистрировано за истцом 04.09.2015 на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2015 по делу №А05-14059/2014.

Истец также указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 29:18:110501:176 находятся иные объекты, права на которые за истцом в установленном порядке не зарегистрированы, а именно: здание стоянки автомашин площадью 860 кв.м. кадастровый номер 29:18:110501:677, здание СТО ферм площадью 647,5 кв.м. 29:18:110501:678, здание пристройки к РММ площадью 19 кв.м. 29:18:110501:684, здание склада кирпичного площадью 694 кв.м. 29:18:110501:679, а также здание проходной (по бухгалтерским документам конторка), которое на кадастровый учет не поставлено.

Согласно пояснениям истца (том 2 л.д. 115-116) ключи от всех зданий, кроме здания конторы и склада, были переданы ответчику при заключении договора субаренды от 19.09.2013. Договоры аренды зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 29:18:110501:176, при заключении 19.09.2013 договора субаренды земельного участка между сторонами не составлялись, однако фактически ответчику было предоставлено право пользования всеми объектами (кроме здания конторы и склада, необходимости в которых у ответчика не имелось). Ответчик использовал земельный участок для складирования круглого леса и обрезного материала, а здания – для стоянки и ремонта техники.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В части 3 статьи 611 ГК РФ предусмотрено, что если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Как следует из акта приема-передачи (том 1 л.д. 40), земельный участок с кадастровым номером 29:18:110501:176 был принят ответчиком 19.09.2013 в субаренду для размещения производственной базы без замечаний и претензий.

С момента передачи земельного участка каких-либо претензий истцу о предоставлении имущества, не соответствующего условиям договора субаренды, ответчик не заявлял, расторжения договор субаренды по этим основаниям не требовал, в суд с иском о возмещении убытков не обращался.

Более того, ответчик производил частичную оплату за пользование земельным участком.

Поведение ответчика свидетельствует о том, что наличие на земельном участке объектов не явилось препятствием для использования земельного участка, на что необоснованно ответчик ссылается в суде.

Оснований не доверять пояснениям истца о том, что ответчику фактически было предоставлено право пользоваться объектами производственной базы, находящимися на земельном участке, у суда не имеется.

Довод ответчика об обременении земельного участка правами третьих лиц является несостоятельным, поскольку расположенные на земельном участке объекты принадлежат истцу, который не является по отношению к ответчику третьим лицом, так как стороны состоят друг с другом в договорных отношениях.

Ссылка ответчика на ничтожность договора субаренды на основании статьи 35 Земельного кодекса РФ является несостоятельной, поскольку указанная статья сложившиеся между сторонами правоотношения по субаренде земельного участка не регулирует.

Ответчик контррасчет по иску, иные документы о произведенных платежах не представил, разнесение полученных истцом от ответчика оплат согласно расчету не оспорил.

На основании статей 309, 310, 614 ГК РФ требование о взыскании 1 560 000 руб. долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пуляева Николая Васильевича (ОГРНИП 308290730400034) в пользу открытого акционерного общества "Сельхозтехника" (ОГРН 1022901535535) 1 560 000 руб. долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308290730400034) в доход федерального бюджета 28 600 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран