Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А56-116885/2022

4871/2023-363583(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116885/2022
27 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ДЕРЕВЕНСКИЙ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.01.2022)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТАБО" (190013, <...>, ЛИТЕР Б, ОФИС 411, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2017, ИНН: <***>)

третье лицо 1/ ФИО2,

третье лицо 2/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУТЕВОД" (196084, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, СМОЛЕНСКАЯ УЛ., Д. 1, ЛИТЕРА Д. ПОМЕЩ. ЗН, ОФИС 18-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2020, ИНН: <***>).

о взыскании

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 27.08.2022, ФИО4 доверенность от 27.08.2022, от ответчика – ФИО5 по доверенности от 26.02.2023, от третьего лица 1/ - не явился, извещен, от третьего лица 2/ ФИО6 по доверенности от 06.03.2023

установил:

ИП ДЕРЕВЕНСКИЙ С.А.(далее истец, Предприниматель) обратился в

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО

"ВИТАБО" (далее Ответчик, Компания) о взыскании 253440 руб., в возмещение

ущерба, 1377000 руб., упущенной выгоды.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица 1/.

Представители истца поддержали заявленные требования. Представитель

ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица 2/ иск не признал.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства

ответчика и третьего лица в отложении судебного заседания.


Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

15.05.2022 года на участке дороги, расположенном по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля марки Skoda Rapid государственный регистрационный номер Р963Е0198 (Водитель ФИО2), принадлежащим ООО "ВИТАБО" и автомобиля марки Mercedes Benz государственный регистрационный номер В596В0797, принадлежащим истцу.

Согласно постановления ГИБДД от 15.05.2022 года указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2

В результате ДТП автомобилю марки Мercedes Benz государственный регистрационный номер В596В0797 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем марки Skoda Rapid государственный регистрационный номер Р963Е0198 ООО "ВИТАБО" не была застрахована.

Размер причиненного ущерба, в связи с повреждением автомобиля Mercedes Benz государственный регистрационный номер В596В0797, составляет 253440 руб., Размер ущерба (упущенная выгода) составляет 1377000 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, осатвленная без удовлетворения.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный работником юридического лица при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается юридическим лицом (статья 1068 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности условий для взыскания убытка: причинение ущерба, его размер, вина факт нарушения ответчика, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими убытками

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.

По договору аренды транспортного средства № 117/21 от 03 ноября 2021 года (далее Договор аренды) автомобиль Skoda Rapid государственный регистрационный


номер Р963Е0198 был передан в аренду ООО «ПУТЕВОД» (Акт приема-передачи от 03 ноября 2021 года).

На момент ДТП автомобиль Skoda Rapid государственный регистрационный номер Р963Е0198 находилось во владении и пользовании ООО «Путевод».

Согласно приведенным нормам ГК РФ отвечать за вред, причиненный в

результате использования автомобиль Skoda Rapid государственный регистрационный номер Р963Е0198, должен ООО "ПУТЕВОД".

На основании изложенного суд заключает о недоказанности вины ответчика, причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

В иске надлежит отказать. Судебные расходы согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:57:00

Кому выдана Радынов Сергей Васильевич