Решение от 9 января 2018 г. по делу № А03-13706/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Барнаул Дело № А03-13706/2017

10 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 января 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тагро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Буинск Буинского района Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Алейский Элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Алейск Алтайский край, о взыскании 2 128 286,48 руб. по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 3-347-08 от 19.08.2016,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца -не явился (извещен надлежаще, ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие);

от ответчика- ФИО2, по доверенности №43 В от 12.10.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тагро» (далее по тексту - истец, ООО «Тагро») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Алейский Элеватор» (далее по тексту - ответчик, ООО «АК «Алтайский элеватор») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит взыскать с ответчика 2 128 286,48 руб. задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 3-347-08 от 19.08.2016.

Определением суда от 28.11.2017 судебное разбирательство было отложено на 26.12.2017.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В судебном заседании 28.11.2017 представитель ответчика частично признала заявленные требования, ходатайствовала обязать истца представить доказательства поставки товара по товарной накладной №122 от 27.02.2017 и квитанции о приемке груза №ЭА655421 номер вагона 5238908720, а также выставление счета-фактуры №122 от 27.02.2017.

В судебном заседании 26.12.2017 суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, поступившие от истца во исполнение определения суда.

По ходатайству представителя ответчика для ознакомления с дополнительно представленными доказательствами в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.01.2018.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением истребовать из МРИ ФНС России №10 по Алтайскому краю все первичные документы, представленные за период 2015-2016 в рамках налоговой проверки для проверки факта поставки товара истцом по товарной накладной №122.

Суд не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства, так как переданные в распоряжение налогового органа документы за 2015-2016 годы не могут иметь отношения к рассматриваемому в рамках настоящего дела периоду поставки по товарной накладной №122 от 27.02.2017. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Как следует из материалов дела, 19.08.2016 года между ООО «Тагро» (Продавец) и ООО «АК «Алейский элеватор» (Покупатель) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 3-347-08, в соответствии с которым, Продавец обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора. Цена, объем, сроки, условия оплаты за продукцию устанавливаются в спецификациях либо дополнительными соглашениями к договору (пункт 2.1. договора поставки)..

На основании договора поставки №3-347-08 от 19.08.2016 и Приложения к нему- Спецификации №3 от 20.01.2017 истцом поставлены 60,4 тонн дрожжей кормовых по цене 23 000 руб. за 1 тонну с учетом НДС на общую сумму 1 389 200 руб., что подтверждается счетом-фактурой №117 от 21.02.2017, товарной накладной №117 от 21.02.2017, квитанцией о приеме груза от 28.02.2017.

В соответствии с условиями, отраженными в Спецификации №3, оплата за поставленный товар производится в течение 3-х банковских дней с момента приемки вагона после подтверждения качества товара. Товар получен ответчиком 28.02.2017, срок оплаты по расчетам истца наступил 04.03.2017. Оплата поставленного товара произведена частично, задолженность по оплате товара составляла 852 851,48 руб., что представитель ответчика подтвердил в судебном заседании.

На основании договора поставки №3-347-08 от 19.08.2016 и Приложения к нему- Спецификации №3 от 20.01.2017 истцом поставлены 60,1 тонн дрожжей кормовых по цене 21 300 руб. за 1 тонну с учетом НДС (применена цена, согласованная Спецификацией №5 от 13.02.2017, относящаяся к периоду поставки март-апрель 2017, а не более высокая цена 23 000 руб. за 1 тонну с учетом НДС по Спецификации №3, которой согласованы условия поставки в феврале 2017) на общую сумму 1 280 130 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 122 от 27.02.2017, товарной накладной №122 от 27.02.2017, книгой продаж, квитанцией о приеме груза № ЭА655421, транспортной железнодорожной накладной № ЭА655421, согласно которым на станцию Алейская вагон № 5238908720 прибыл 06.03.2017 и передан грузополучателю.

В соответствии с условиями Спецификации № 3 оплата за поставленный товар производится в течение 3-х банковских дней с момента приемки вагона и подтверждения качества товара.

Товар получен ответчиком 06.03.2017, по расчетам истца срок оплаты наступил 10.03.2017, товар не оплачен.

Истцом по данной поставке зачтена сумма в размере 3 195 руб. по возврату товара от 17.05.2017, просит взыскать 1 276 935 руб.

Ответчику направлена претензия №12/17 от 18.04.2017, однако задолженность не погашена.

Всего задолженность ООО «АК «Алейский элеватор» по расчетам истца до уточнения заявленных требований составляла 2 129 786,48 (852 851,48 руб. + 1 276 935 руб. = 2 129 786,48 руб.), что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 (л.д.61). В Акте сверки взаимных расчетов, подписанном представителем ответчика, отражены указанные поставки товара, в том числе по счету- фактуре № 122 от 27.02.2017.

Ответчик погасил частично долг в размере 1 500 руб. платежными поручениями № 1829 от 02.11.2017 и № 1892 от 22.11.2017.

Истец просит взыскать с ответчика 2 128 286,48 руб. (2 129 786,48 руб.- 1 500 руб.).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.506 ГК РФ но договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не привел документально подтвержденных доводов, которые дают основания сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, в правильности определения момента наступления обязательства по оплате товара и суд взыскивает задолженность в заявленном размере.

На основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ суд взыскивает судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Алейский Элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Алейск Алтайский край, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тагро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Буинск Буинского района <...> 128 286,48 руб. задолженности по оплате товара по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 3-347-08 от 19.08.2016 и 33 649 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.П. Пономаренко