Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А61-1319/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1319/2020
город Владикавказ
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Институт «Ростовский водоканал-проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Комитету жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации местного самоуправления города Владикавказа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, об изменении условий муниципального контракта.

при участии с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.10.2019 №05/19-РВКП,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.01.2021 №1.

установил:

АО «Институт «Ростовский водоканалпроект» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Комитету жилищнокоммунального хозяйства и энергетики Администрации местного самоуправления города Владикавказа о признании недействительным решения от 11.06.2020 об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта на выполнение работ № 0310200000318002506 от 21.11.2018, заключенного между АО Институт «Ростовский Водоканалпроект» и КЖКХЭ АМС г. Владикавказа, и внесении изменений в условия муниципального контракта.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 04.08.2020 года дела №А61-1319/2020 и №А61-1832/2020 объединены в одно производство, делу присвоен номер А61-1319/2020.

19.04.2021 в материалы дела через канцелярию суда от истца поступили дополнительные пояснения по исковым требованиям (от 15.04.2021 б/н).

20.04.2021 в материалы дела через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" от истца поступили дополнительные пояснения, с учетом доводов ответчика (от 20.04.2021 б/н).

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, в части признания недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта просил удовлетворить, в остальной части исковые требования просил оставить без рассмотрения, по основаниям, изложенным в дополнительных пояснениях (от 15.04.2021 б/н).

Представитель ответчика, заявленные исковые требования не признала, не возражала против оставления исковых требований без рассмотрения в части изменений условий муниципального контракта.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.11.2018 между Комитетом жилищно- коммунального хозяйства и энергетики администрации местного самоуправления г. Владикавказа (заказчик) и Акционерным обществом «Институт «Ростовский Водоканалпроект» (Подрядчик), в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе от 30.10.2018 №2 и письма согласования Управления экономики, предпринимательства и инвестиционных проектов АМС г. Владикавказа от 08.11.2018 №18/231сл-1429, был заключен муниципальный контракт № 0310200000318002506, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проекта на реконструкцию очистных сооружений канализации г. Владикавказа- ОСК-1 в соответствии с техническим заданием (Приложение №1).

Согласно пункта 1.4 контракта местом поставки определен <...>.

Согласно п. 2.1 контракта цена составляет 56 430 000 рублей.

Согласно п. 4.1 контракта срок исполнения работ установлен в три этапа:

- 1 этап с даты заключения контракта по 17.12.2018- выполнение инженерно- геодезических работ;

- 2 этап с 18.12.2018 по 01.10.2019 – подготовка проектной документации с заключением ТЦА: подготовка технико- экономического обоснования проектных решений, получение заключения технологического ценового аудита (Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 №382 «О проведении публичного технологического и ценового аудита крупных инвестиционных проектов с государственным участием и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации);

- 3 этап с 02.10.2019 по 30.04.2020- завершение разработки проектной документации, получение положительного заключения экспертизы инженерных изысканий, проектной документации и достоверности сметной стоимости.

Согласно п.4.2 контракта приемка выполненных работ осуществляется на предмет соответствия их объема и качества требованиям документации о конкурсе и настоящего контракта.

Согласно п. 5.1.5 контракта подрядчик обязуется выполнить весь объем работ в сроки и сдать работу заказчику, предоставив отчетную документацию по итогам исполнения обязательств.

Согласно п. 5.1.11 контракта подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленные сроки.

Согласно п. 5.3.1 контракта заказчик обязан своевременно передать подрядчику исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно п. 5.3.6 контракта заказчик обязан при получении от подрядчика уведомления о приостановлении выполнения работ, рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ. Решение о продолжении выполнения работ, а также, при необходимости, о корректировке сроков действия контракта и этапов выполнения работ, принимается заказчиком и подрядчиком совместно с учетом положений действующего законодательства и оформляется дополнительным соглашением к контракту.

Согласно п. 5.4.9 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 6.1 контракта в течение 5 рабочих дней после завершения выполненных работ, предусмотренных контрактом, подрядчик представляет заказчику надлежащим образом оформленный комплект отчетной документации и акт сдачи- приемки выполненных работ, подписанный подрядчиком, в 2 экземплярах. Оформление результатов такой приемки осуществляется в течение 15 дней и подписывается обеими сторонами.

Согласно п. 7.1 контракта работы, выполняемые подрядчиком по контракту, оплачиваются за счет средств бюджета г. Владикавказа.

Согласно п. 7.3 контракта расчеты за выполненные работы производятся в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Финансирование будет осуществляться за счет средств бюджета муниципального образования г. Владикавказа 2018-2020 года с разбивкой по годам:

-до 31-12.2018- 5 000 000 рублей;

-до 31.12.2019- 30 000 000 рублей;

-до 30.05.2020- 21 430 000.

Согласно п. 8.6 контракта подрядчик не несет ответственности за невыполнение обязательств по контракту, если вызвано действием или бездействием заказчика, повлекшим невыполнение им собственных обязательств по контракту перед подрядчиком.

Согласно п. 10.1 контракта в случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением контракта, стороны предпринимают усилия для урегулирования таких противоречий, претензий и разногласий в добровольном порядке с оформлением совместного протокола урегулирования споров.

Согласно п. 10.3 контракта до передачи спора на разрешение арбитражного суда стороны принимают меры к урегулированию в претензионном порядке.

Согласно п. 10.7 контракта в случае невыполнения сторонами своих обязательств и не достижения взаимного согласия споры разрешаются в Арбитражном суде РСО-Алания.

Согласно п. 11.1 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до сроков по отдельным этапам, указанным в п. 4.1 контракта.

Согласно п.11.3 контракта любые изменения и дополнения, оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме.

01.04.2019 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1.

Письмом от 07.12.2018 №01-295 истец просил ответчика предоставить имущественно - правовые документы, технические условия и договоры технологического присоединения, согласно перечню, необходимые для выполнения работ по контракту. (т. 1. л.д .38).

17.12.2018 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ №27 по 1 этапу.

Письмами от 22.01.2019 №01-24ф, 31.01.2019 №01-41ф, истец неоднократно просил ответчика предоставить недостающие документы, согласно перечню, необходимые для исполнения обязательств по настоящему контракту (т. 1 л.д.40-43).

Письмом от 19.03.2019 №01-111ф истец просил ответчика предоставить исходные данные, а именно: максимальный суточный расход сточных вод, поступающий на ОСК, за 3 года наблюдений, в м3/сут., график притока сточных вод на ОСК в течение суток (максимальный, средний, минимальный расход в м3/ч, концентрация загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих на очистку в мг/л, концентрация загрязняющих веществ в очищенных сточных водах сбрасываемых в Терек, заключение Росприроднадзора и Роспотребнадзора по работе существующих ОСК за последнее время.

Письмом от 18.02.2020 №00108/20/СКЭ-22310/905 Федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА» ответчику отказано в приеме документов для проведения экспертизы по объекту капитального строительства «Реконструкция очистных сооружений канализации г. Владикавказа – ОСК-1», в связи с недостатками в представленных документах.

Письмом от 13.03.2020 №53/1 истец просил ответчика продлить срок выполнения работ и срок действия контракта, в связи с не представлением необходимых документов со стороны ответчика.

Письмом от 23.03.2020 №18/85п-696 ответчик отказал истцу в продлении срока исполнения спорного контракта.

Письмом от 06.04.2020 №76 истец повторно просил ответчика с учетом п. 5.3.6 контракта согласовать новые сроки выполнения работ, ввиду непредставления документации со стороны истца для выполнения обязательств по контракту, в связи с чем, работы были приостановлены.

11.06.2020 ответчиком принято решение (№18/244исх) об одностороннем отказе заказчика от исполнения спорного контракта, в связи с несвоевременным исполнением обязательств истцом.

26.06.2020 истец в адрес ответчика направил претензию №109 с требованием отменить решение от 11.06.2020 №18/244 об одностороннем отказе от спорного муниципального контракта.

Неисполнение ответчиком требования об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта и изменений условий контракта в части согласования сроков выполнения работ послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в Арбитражный суд РСО-Алания.

Сложившиеся правоотношения сторон регулируются положениями норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44- ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно п. 5.4.9 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством.

Законодатель возлагает на подрядчика обязанность информировать заказчика о ходе выполнения работ, обо всех обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок - ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ (ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

По условиям контракта, п.5.1.11 спорного контракта подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленные сроки.

Согласно п. 5.3.1 контракта заказчик обязан своевременно передать подрядчику исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Материалами дела подтверждено, что истец уведомлял ответчика о необходимости предоставления дополнительных документов для проведения перечня работ, отраженных в техническом задании.

Не получив необходимые документы истец приостановил выполнение работ, о чем уведомил ответчика письмами от 16.05.2019 №133, от 06.04.2020 №76.

В указанном письме истец просил ответчика согласовать новые сроки выполнения работ, в связи с отсутствием необходимой документации.

Таким образом, из материалов дела следует, что в ходе исполнения обязательств по контракту истец неоднократно уведомлял ответчика о недостатках проектной документации и необходимости предоставления исходной документации для обеспечения производства подрядных работ. В ряде случаев ответчик не реагировал на сообщения подрядчика, тогда как в силу положений ст. абзаца 2 пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан реагировать на сообщения подрядчика в течение 10-ти рабочих дней (иной срок контрактом не определен).

Таким образом, в 2019 году истец не смог завершить выполнение работ, предусмотренные Графиком производства работ (приложение 1 к контракту) по причинам от него не зависящим.

В 2020 году истец также не смог продолжить выполнение работ по спорному контракту ввиду не предоставления исходной документации.

В соответствии с пунктом 10 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307. и. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что выполнение работ по контракту было затруднено по причинам, не зависящим от воли истца.

При этом ответчик не доказал наступление условий, позволяющих принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом изложенного, требование истца о признании незаконным решения заказчика от 11.06.2020 №18/244 об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о внесении следующих изменений в муниципальный контракт от 21.11.2018 № 0310200000318002506:

1) в части сроков выполнения работ, изложив п. 4.1 спорного контракта в следующей редакции:

- 1 этап- с даты заключения контракта по 17.12.2018- выполнение инженерно- геодезических работ;

- 2 этап- с 18.12.2018 по 30.11.2020- подготовка проектной документации с заключением ТЦА, подготовка технико- экономического обоснования проектных решений, получение заключения технологического ценового аудита (Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 №382 (ред. от 26.01.2018) «О проведении публичного технологического аудита крупных инвестиционных проектов с государственным участием и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ»);

- 3 этап с 01.01.2020 по 30.10.2021 (завершение разработки проектной документации, получение положительного заключения экспертизы инженерных изысканий, проектной документации и достоверности сметной стоимости).

2) в части сроков оплат выполненных работ, изложив п. 7.3 спорного контракта в следующей редакции, оплата по контракту осуществляется в следующем порядке:

-до 31-12.2018 – 5 000 000 рублей;

-до 31.12.2020- 30 000 000 рублей;

-до 31.12.2021 – 21 430 000 рублей. В случае если работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком ранее указанных сроков, то оплата производится в течение 30 календарных дней с даты приемки работ заказчиком.

3. изложив п. 11.1.2 спорного контракта изложить в следующей редакции:

- -до 31-12.2018 – 5 000 000 рублей;

-до 31.12.2020- 30 000 000 рублей;

-до 31.12.2021 – 21 430 000 рублей.

В ходатайстве от 15.02.2021 истец просил оставить указанное требование без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Досудебный порядок - это совокупность фиксируемых в письменной форме правовых средств и способов урегулирования экономических споров и иных дел, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, обращение к которым на основании закона или гражданско-правового договора является для субъекта, ставшего стороной правового спора, обязательным до обращения в арбитражный суд.

Таким образом, целью досудебного порядка является мирное разрешение спора его сторонами без вмешательства судебного органа.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд РСО-Алания -30.04.2020. Учитывая длительный срок рассмотрения дела и цель досудебного урегулирования спора, суд полагает, что у сторон имелось достаточно времени для совершения процессуальных действий с целью удовлетворения требований друг друга вне судебного заседания, что сторонами сделано не было. Таким образом, довод о не соблюдении претензионного порядка на данной стадии судом отклонен.

Кроме того, письмом от 13.03.2020 №53/1 истец просил ответчика продлить срок выполнения работ и срок действия контракта, в связи с не представлением необходимых документов со стороны ответчика.

Таким образом, исходя из анализа материалов дела, суд приходит к выводу, что претензионный порядок по требованиям о внесении изменений в муниципальный контракт от 21.11.2018 соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, также является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктами 2 и 4 статьи 451 ГК РФ установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть изменен в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона;

- изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

По смыслу статьи 767 ГК РФ, имеющее приоритетное значение для государственных контрактов при выполнении подрядных работ, изменение сроков может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 этого Закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) - контрактом.

Специальные нормы части 5 статьи 9 Закона N 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи. Изменение сроков выполнения работ не относится к числу исключительных случаев, указанных в названной норме права. В силу пункта 5 статьи 9 Закона N 44-ФЗ стороны не вправе в одностороннем порядке либо своим соглашением изменить согласованный контрактом срок исполнения работ.

Согласно п. 5.3.6 контракта заказчик обязан при получении от подрядчика уведомления о приостановлении выполнения работ, рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ. Решение о продолжении выполнения работ, а также, при необходимости, о корректировке сроков действия контракта и этапов выполнения работ, принимается заказчиком и подрядчиком совместно с учетом положений действующего законодательства и оформляется дополнительным соглашением к контракту.

Как было указано ранее, истец приостановил выполнение работ, в связи с непредставлением ответчиком необходимой документации, о чем уведомил ответчика письмами от 16.05.2019 №133, от 06.04.2020 №76.

Временная невозможность исполнения обязательств подрядчиком не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 указанного закона в числе случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта в части срока выполнения работ. Договор также не содержит условий о возможности изменения дополнительным соглашением сроков выполнения работ.

Вместе с тем, как было указано, согласно пункту 10 Обзора о контрактной системе исполнитель (подрядчик) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. Для этого не требуется внесения изменения в договор, поскольку вопрос о сроке исполнения обязательств решается, исходя из конкретных обстоятельств, с учетом исполнения кредитором встречных обязательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит, что требования о внесении изменений условий спорного муниципального контракта о сроках выполнения и оплаты работ удовлетворению не подлежат, так как истец не считается просрочившим обязательство по выполнению условий контракта, ввиду неисполнения обязательств со стороны ответчика.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по иску составляет 12000 рублей, в связи с тем, что истцом было заявлено неимущественное требование, уплаченная истцом при подаче иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию 6000 рублей в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации местного самоуправления города Владикавказа от 11.06.2020 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0310200000318002506 на выполнение работ от 21.11.2018, заключенного между Акционерным обществом «Институт «Ростовский водоканал-проект» и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации местного самоуправления города Владикавказа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации местного самоуправления города Владикавказа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Институт «Ростовский водоканал-проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЭ.Ю. Дзугкоева