Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А40-155025/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-155025/21-125-1059
01 ноября 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 19 октября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 01 ноября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Арбитражный суд в составе судьи Хабаровой К.М.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ППК МЕДНАЯ ФОЛЬГА"

при участии третьих лиц – Управление Росреестра по городу Москве, ПАО «Сбербанк России», Управление Росреестра по городу Москве, ПАО «Сбербанк России»; ООО «КОНСУЛ», ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ НЕДВИЖИМОСТИ Г.МОСКВЫ, КОМИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА Г.МОСКВЫ

о признании постройки самовольной и приложенные к заявлению документы,

при участии:

от истцов: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1099/22 от 02.12.2022г., ФИО2 по доверенности № 4-47-543/23 от 16.03.2023 г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № б/н от 05.07.2023 г.;

от третьего лица ПАО «Сбербанк России» - ФИО4 по доверенности №920-Д от 29.09.2021 г.; не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ППК МЕДНАЯ ФОЛЬГА " о признании здания общей площадью 464,8 кв. м по адресу: <...>, самовольной постройкой, обязании ООО «ППК «Медная Фольга» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «ППК «Медная Фольга» расходов, снятии с государственного кадастрового учета здание общей площадью 375,3 кв. м с кадастровым номером 77:05:0003002:1091 по адресу: <...>, признании права собственности ООО «ППК «Медная Фольга» на здание общей площадью 464,8 кв. м с кадастровым номером 77:05:0003002:6114 по адресу: <...>, отсутствующим, обязании ООО «ППК «Медная Фольга» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок от здания общей площадью 464,8 кв. м по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «ППК «Медная Фольга» расходов (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец требования по иску поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение представителей сторон, суд, установил.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 12.02.2021 № 9058454/4 установлено, что на земельном участке расположено четырехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003002:6114 с адресным ориентиром: <...> д.З, стр.50 площадью 464,8 кв.м.. принадлежащее на праве собственности ООО «ПШС Медная Фольга», о чем в ЕГРН внесена запись от 28.07.2000 № 77-01/00-009/2000-58830.

По данным ГБУ «МосгорБТИ», по состоянию на 10.05.1995 было учтено трехэтажное нежилое здание (бытовой корпус) 1932 года постройки площадью 375.3 кв. м со следующими техническими характеристиками: высота здания по наружному обмеру - 9,9 метра; площадь пятна застройки - 165,2 кв. м.

По данным публичной кадастровой карты портала Росреестр по адресу: <...> учтено трехэтажное нежилое здание площадью 375,3 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0003002:1091. Объект капитального строительства с государственного кадастрового учета не снят.

Вместе с тем, по указанному адресу также учтено четырехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003002:6114 площадью 464,8 кв.м. (без координат границ).

Согласно технической документации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 21.12.2010, по адресу: г. Москва. Электролитный проезд, д.З, стр.50 учтено одноэтажное нежилое здание (1-й этаж, 2-й этаж, 3-й этаж. 4-й этаж) общей площадью 464,8 кв. м, со следующими характеристиками: высота объекта по наружному обмеру - 13,8 метров; площадь пятна застройки - 182,1 кв. м.

На основании изложенного имеются основания полагать, что без оформленной разрешительной документации была произведена реконструкция здания, в результате чего изменена этажность и площадь объекта с 375,3 кв. м на 464,8 кв.

Учитывая, что земельных участок для целей строительства и реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация на строительство, реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялась, 4-н этаж в здании с кадастровым номером 77:05:0003002:6114 площадью 464,8 кв.м., расположенном по адресу; <...>, обладает признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства 4-й этаж в здании с кадастровым номером 77:05:0003002:6114 площадью 464,8 кв.м., расположенном по адресу: <...>, в установленном порядке включены в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11,12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 3940 (введен Постановлением Правительства Москвы от 16.03.2021 № 311-ПП).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

В рамках дела судом назначалась строительно-технические экспертиза в отношении спорного объекта.

Определением суда от 10 декабря 2021 г. было назначено проведение строительно-технической экспертизы.

Проведение экспертизы было поручено АНО ЭПЦ «Топ Эксперт» эксперту ФИО5.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022г., 20.12.2022г., 17.03.2023г. вызывался эксперт для дачи пояснений по проведенной судебной экспертизе, который не явился, представил письменные ответы.

По ходатайству истцов, по делу была назначена повторная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено эксперту ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации ФИО6, которым даны ответы на поставленные судом вопросы, а именно экспертом установлено:

1. Так как исследуемый объект возведен в результате нового строительства, на месте ранее располагавшего объекта, в пределах площади его застройки, возникли все его помещения, площадь которых составляет 464,8 кв.м.

Исследуемые помещения возникли в период с октября 2007 года до февраля 2011 года.

2. В результате проведенных работ, в сторону увеличения, изменились индивидуально-определенные признаки здания: <...>, такие как площадь, объем, этажность, высота.

3. При осуществлении строительных работ повлекших создание новых помещений в здании по адресу: <...>, отступлений от требований градостроительных, строительных, пожарных, гигиенических, экологических и санитарно-эпидемиологических норм и правил не допущено.

4. Вышеприведёнными исследованиями установлен факт того, что исследуемый объект, построен в ходе нового строительства на месте ранее существовавшего объекта капитального строительства, в связи с чем, приведение здания в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета по состоянию на 10.05.1995г., не представляется возможным.

Суд оценил по правилам ст. 71 АПК РФ представленное в материалы дела экспертное заключение и признал их надлежащими доказательством. Квалификация эксперта документально подтверждена. По своему содержанию заключение носит последовательный, однозначный и непротиворечивый характер, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оснований для непринятия заключения в качестве допустимого доказательства, у суда не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе заключения экспертов, представленные после проведения независимой судебной экспертизы в рамках рассматриваемого дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Кодекса). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 определения Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

При этом, в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.п. 1,2 ст 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Высшими судебными инстанциями сформирована позиция, нашедшая отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда 16.11.2022), в соответствии с которой снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из п. 1 ст. 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлениях Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

В п. п. 7, 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.11.2022 (далее - Обзор ВС РФ от 16.11.2022), указано, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

При разрешении вопросов о признании здания самовольной постройкой и обязании снести указанное здание суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорный объект возведен без нарушений нарушением градостроительных и строительных норм и правил, Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а сохранение и эксплуатация этого сооружения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основанию пропуска срока исковой давности, указал на следующие обстоятельства.

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом(кадастровом) учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Правомочия города как лица, собственника земельного участка были нарушены при размещении на этом земельном участке спорного объекта, то есть по окончании строительных работ.

Из акта об подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 12.02.21 №9058454/4 следует, что согласно технической документации по состоянию на 21.12.10 площадь здания с кадастровым номером: 77:05:0003002:6114 расположенное по адресу: Москва, Электролитный проезд, дом.3, стр.50 составляет 464,8 кв.м. В материалы дела также представлен кадастровый паспорт и приложение к нему, подтверждающий факт создания объекта недвижимости в указанных параметрах по состоянию на 21.12.2010.

Свидетельство о собственности в отношении здания: условный номер 70970 площадью 464,8 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Электролитный проезд, дом.3, стр.50, выдано 29.12.10, то есть с указанной даты орган исполнительной власти должен был быть осведомлен об изменении площади спорного объекта.

Составление технического (кадастрового) паспорта на объект недвижимости, а также государственная регистрация права собственности на него является фиксацией факта создания объекта недвижимого имущества в соответствующих параметрах.

Технические паспорта, оценочная и иная хранившаяся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-техническая документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому подобное) являются собственностью субъекта Российской Федерации (п.2.1 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

При этом, изготовление и предоставление копий технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, правоустанавливающих документов и тому подобного) и содержащихся в них сведений, осуществляется всем заинтересованным лицам (п.2.7 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Таким образом, Истец имел возможность получить информацию об изменении площади спорного объекта.

Таким образом, истцы узнали или должны были узнать о нарушении своего права еще в 2010 году. При таких обстоятельствах срок исковой давности истек 29.12.2013.

При наличии зарегистрированного права собственности - здание: условный номер 70940 площадью 464,8 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Электролитный проезд, дом.3, стр.50 поставлено на кадастровый учет 16.02.2017 с присвоением кадастрового номера 77:05:0003002:6114, т.е. с указанной даты, орган исполнительной власти мог узнать и должен был знать об изменении площади спорного объекта.

Общий срок исковой давности, распространяющийся на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (ст. 196 ГК РФ), на что также указано в п. 14 Обзора ВС РФ от 16.11.2022.

В том случае, если требование об освобождении земельного участка от самовольной постройки, заявлено в отсутствие фактического владения со стороны истца земельным участком, занятым спорной постройкой, оно не может быть квалифицировано в качестве негаторного (ст. 304 ГК РФ), в связи с чем, к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности (п. 13 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Как указано ранее, спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в то время как земельный участок выбыл из владения города (истца), поскольку занят объектом недвижимости, принадлежащим ответчику на праве собственности.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43) в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Подведомственный правительству Москвы орган исполнительной власти, на который возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12, от 18.06.2013 N 17630/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 305-ЭС14-8858 о толковании ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности истцам должно быть известно при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы.

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 N 305-ЭС19-18665).

По смыслу п. 15 постановления Пленума ВС РФ N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Город Москва является публично-правовым образованием.

Правительство Москвы, отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти являются исполнительными органами государственной власти города Москвы ст. 5 Закона г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы".

Срок исковой давности по данной категории дел подлежит исчислению с момента, когда публично-правовое образование - город Москва в лице своих органов (не только в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы) узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Сам по себе факт государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обладающий признаками самовольной постройки, позволяет государственным органам узнать о возникновении такой постройки и обратиться в суд с исковыми требованиями о защите своих прав (Определение ВС РФ от 14.07.2015 по делу N 305-ЭС14-8858).

Вместе с тем, здание поставлено на кадастровый учет 16.02.2017, что подтверждается выпиской. В связи с чем и срок исковой давности по требованиям в отношении указанных строений истек не позднее 16.02.2020.

Учитывая, что истцы обратились с иском в арбитражный суд 25.05.2021, срок исковой давности для защиты права по заявленным требованиям истцами пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины и проведенной судебной экспертизе по иску распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 222, 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 65, 101-103,110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья К.М.Хабарова