Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А47-4548/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4548/2022
г. Оренбург
01 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРО Фактор", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Вектор", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Сакмарский район, п. Светлый,

о взыскании 914 429 руб. 63 коп.

от истца ФИО2, доверенность от 21.02.2022, диплом, паспорт, участвует в судебном заседании в режиме онлайн,

в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание Арбитражного суда Оренбургской области проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".


Общество с ограниченной ответственностью "ПРО Фактор" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Вектор" о взыскании 914 429 руб. 63 коп., в том числе:

- 221 306 руб. 08 коп. - проценты по договору № 29 от 10.07.2019 за просрочку исполнения обязательств, за период с 29.12.2020 по 09.03.2022, продолжив начисление процентов с 10.03.2022, с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму задолженности - 2 867 763 руб. 03 коп., по дату фактической оплаты суммы долга, с прекращением начисления неустойки на сумму задолженности в период с 01.04.2022 до истечения срока действия моратория;

- 491 545 руб. 42 коп. неустойки согласно п. 8.3. договора № 99 от 15.01.2018 за просрочку исполнения обязательств, за период с 03.04.2019 по 09.03.2022, продолжив начислении неустойки с 10.03.2022, исходя из ставки размере 0,1 % от неоплаченной суммы задолженности – 2 867 763 руб. 03 коп. за каждый день просрочки по дату фактической ее оплаты, с прекращением начисления неустойки на сумму задолженности в период с 01.04.2022 до истечения срока действия моратория;

- 201 578 руб. 13 коп. - проценты по договору № 148/20 от 02.03.2020 за просрочку исполнения обязательств за период с 31.12.2020 по 09.03.2022, продолжив начисление процентов с 10.03.2022, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму задолженности - 2 620 006 руб. 00 коп., по дату фактической ее оплаты; с прекращением начисления неустойки на сумму задолженности в период с 01.04.2022 до истечения срока действия моратория.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму процентов до 201 578 руб. 13 коп., начисленных по договору № 148/20, в связи с опечаткой суммы.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения истца приняты.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих возражений, доказательство уплаты задолженности.

Ответчиком затребованные судом документы не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Технохолод" (субподрядчик) и ООО "Проектно - строительная компания Вектор" (генеральный подрядчик) заключены договоры субподряда № 29 от 10.07.2019, № 99 от 15.01.2018, № 148/20 орт 02.03.2020.

Согласно пункту 1.1. договора № 29 субподрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика на основании проектной документации па свой риск, собственными средствами и материалами, с привлечением соисполнителей или без такового, по цене и в объеме в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №№1; 1/1 к настоящему договору) выполнить работы по монтажу систем вентиляции и противодымной вентиляции, произвести пусконаладочные работы, получить акт испытаний (- проведение паспортизации и испытаний вентиляционных систем; - выдачу заключения с указанием работ по оптимизации вентсистемы;- подтверждение результатов произведенных измерений с дальнейшей выдачей акта испытания систем вентиляции) (далее - работы) на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями: детский сад и подземная автостоянка по адресу: <...>» (далее по тексту - объект).

Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 99 субподрядчик обязуется в установленный договором срок, с надлежащим качеством, по твёрдой договорной цене в соответствии с локальным сметным расчетом выполнить комплекс работ (далее - «работы») по монтажу систем вентиляции и противодымной вентиляции, произвести пусконаладочные работы, получить Акт испытаний (- проведение паспортизации и испытаний вентиляционных систем; - выдачу заключения с указанием работ по оптимизации вентсистеми; -подтверждение результатов произведенных измерений с дальнейшей выдачей акта испытания систем вентиляции), который должен быть выдан специализированной аккредитованной организацией в г. Москва на Объекте: «многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой, (далее многоквартирный жилой дсм, подземная автостоянка и детский досуговый центр именуются совместно «Объект» или по отдельности «жилой дом», «подземная автостоянка» и «детский досуговый центр»), на земельном участке, с кадастровым (или условным) номером 77:04:0004016:6, площадью 8 500 кв.м., расположенном по адресу: <...> владение «8Б». Работы выполняются в соответствии с проектной документацией выданной ЗАО «ТЕХСТРОМПРОЕКТ» на объект «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по строительному адресу: <...>», в разделе 05.16-0.00-01-ОВ, 05.16-0.00-01-АДУ. Работы выполняются в соответствии с: СП 60.13330.2012 (СНиП 41-01-2003; СНиП 23-01-99; СНиП 21-01-97; СНнП 21-02-99). А ВОК стандарт - I -2004, Cl 1 7.13130.2013. СП 54.13330.2011, СП 2.13130.2012, СП 4.13130.2009.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения генеральным подрядчиком по своей вине обязательств по настоящему договору в части осуществлении платежей согласно положениям статьи 3 настоящего договора, более чем на 90 календарных дней, субподрядчик вправе взыскать с генерального подрядчика пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1.1 договора № 148 субподрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика на основании проектной документации на свой риск, собственными средствами и материалами, с привлечением соисполнителей или без такового, по цене и в объеме в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №№1; 1/1 к настоящему договору) выполнить работы по монтажу систем вентиляции и противодымной вентиляции, произвести пусконаладочные работы, получить акт испытаний (проведение паспортизации и испытаний вентиляционных систем; выдачу заключения с указанием работ по оптимизации вентсистемы; подтверждение результатов произведенных измерений с дальнейшей выдачей акта испытания систем вентиляции) (далее - работы) на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями: детский сад и подземная автостоянка по адресу: <...> этажная блок секция со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой. Жилой дом 2 очередь. Автостоянка» (далее по тексту - объект).

Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 7.1 договора).

20.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Технохолод" (далее: истец, цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Про Фактор" (далее: цессионарий) заключен договор №Ц-100/2021 уступки прав требований.

В силу пунктов 1.1. и 1.2. цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к обществу с ограниченной ответственности «Проектно-строительная компания Вектор» (ИНН <***>), принадлежащие цеденту на основании договора субподряда № 29 от 10.07.2019 г., договора субподряда № 99 от 15.01.2018 г., договора субподряда № 148/20 от 02.03.2020.

Права требования к Должнику, указанные в п.п. 1.1, 1.2. настоящего договора, переходят от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего Договора, в том числе Цедент передает Цессионарию все права требования, возникающие в соответствии с условиями договора субподряда № 29 от 10.07.2019, договора субподряда № 99 от 15.01.2018, Договора субподряда № 148/20 от 02.03.2020, включая, но не ограничиваясь, права, обеспечивающие исполнение обязательств, права на получение процентов, пеней, штрафов, неустойки и всех судебных издержек, в том числе возникающие в будущем (пункт 1.3. договора цессии).

Определение Арбитражного суда Оренбургской области суда от 02.02.2022 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Технохолод" на его правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Про Фактор" в рамках дела №А47-7172/2021.

Вышеуказанное определение суда о правопреемстве вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области в рамках дела № А47-7172/2021 от 10.03.2022, с общества с ограниченной ответственностью "Проектно - строительная компания Вектор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Про Фактор" 5 566 470 руб. 21 коп. – сумма основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 832 руб. 00 коп.

Указанное решение по делу № А47-7172/2021 постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 оставлено без изменения; вступило в законную силу.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области суда от 02.02.2022 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Технохолод" на его правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Про Фактор" в рамках дела №А47-7172/2021.


В обоснование исковых требований истец пояснил, что, у ООО «ПСК Вектор» перед ООО «ПРО ФАКТОР» числится задолженность в общем размере 5 566 470 руб. 21 коп, взысканная решением суда от 10.03.2022 по делу № А47-7172/2021:

-по договору № 29 от 10.07.2019 г. в размере 2 867 763 руб. 03 коп.

-по договору № 99 от 15.01.2018 г. в размере 78 701 руб. 18 коп.

-по договору № 148/20 от 02.03.2020 г. в размере 2 620 006 руб.

В связи с ненадлежащей оплатой суммы основного долга ответчику начислена неустойка в следующем размере (полный расчет неустойки в приложении к иску):

- 221 306 руб. 08 коп. проценты по договору № 29 от 10.07.2019 за период с 29.12.2020 по 09.03.2022;

- 491 545 руб. 42 коп. неустойки согласно пункта 8.3. договора № 99 от 15.01.2018 за период с 03.04.2019 по 09.03.2022,

- 201 578 руб. 13 коп. проценты по договору № 148/20 от 02.03.2020 за просрочку исполнения обязательств за период с 31.12.2020 по 09.03.2022.

Поскольку исполнение судебных решений, вступивших в законную силу, является обязательным, в адрес ответчика истцом направлена претензия от 09.03.2022 (л.д. 109-111) с требованиями об оплате суммы процентов, начисленных за ненадлежащее исполнение судебного акта.

Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие на основании договоров № 29 от 10.07.2019, № 99 от 15.01.2018, № 148/20 от 02.03.2020 исследованы судом в рамках дела № А47-7172/2021, им дана правовая оценка, о чем вынесен судебный акт, решение от 10.03.2022.

Поскольку вступивший в законную силу судебный акт со стороны ответчика своевременно не исполнен, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно положениям указанной нормы, в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У).

Исходя из расчета истца размер процентов составил:

- 221 306 руб. 08 коп. проценты за период с 29.12.2020 по 09.03.2022 по договору № 29 от 10.07.2019;

- 201 578 руб. 13 коп. проценты по договору № 148/20 от 02.03.2020 за просрочку исполнения обязательств за период с 31.12.2020 по 09.03.2022.

Расчет процентов в размере 422 884 руб. 21 коп. произведен истцом, исходя из суммы основного долга (по решению Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-7172/2021 от 10.03.2022), исходя из размера ключевых ставок, действующих в соответствующие периоды.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным, учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 422 884 руб. 21 коп.

По договору № 99 истцом произведено начисление неустойки в сумме 491 545 руб. 42 коп. согласно пункта 8.3. за период с 03.04.2019 по 09.03.2022.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки. Обязанность уплаты неустойки и ее размер предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения генеральным подрядчиком по своей вине обязательств по настоящему договору в части осуществлении платежей согласно положениям статьи 3 настоящего договора, более чем на 90 календарных дней, субподрядчик вправе взыскать с генерального подрядчика пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-7172/2021, имеющего в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного спора преюдициальное значение следует, что подрядчик фактически выполнил работы по договору подряда, а заказчик указанные работы в полном объеме не оплатил, следовательно, неустойку следует начислять на сумму неоплаченных работ.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

Факт просрочки по оплате выполненных работ подтверждается преюдициальным судебным актом.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, отсутствие в деле ходатайств о снижении неустойки, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в полном объеме, а именно в размере 491 545 руб. 42 коп. за период с 03.04.2019 по 09.03.2022.

Ответчиком расчет процентов и неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; в случае ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору в соответствии со статьей 330 ГК РФ определенную договором денежную сумму (неустойку (штраф, пеню), суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов и неустойки в сумме 914 429 руб. 63 коп. являются обоснованными, достаточными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате госпошлины в размере 21 289 руб. (платежное поручение № 778 от 01.04.2022) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Вектор", Оренбургская область, Сакмарский район, п. Светлый в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРО Фактор", г.Москва 914 429 руб. 63 коп., в том числе:

- 221 306 руб. 08 коп. - проценты по договору № 29 от 10.07.2019 за просрочку исполнения обязательств, за период с 29.12.2020 по 09.03.2022, продолжив начисление процентов с 10.03.2022, с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму задолженности - 2 867 763 руб. 03 коп., по дату фактической оплаты суммы долга, с прекращением начисления неустойки на сумму задолженности в период с 01.04.2022 до истечения срока действия моратория;

- 491 545 руб. 42 коп. неустойки согласно п. 8.3. договора № 99 от 15.01.2018 за просрочку исполнения обязательств, за период с 03.04.2019 по 09.03.2022, продолжив начислении неустойки с 10.03.2022, исходя из ставки размере 0,1 % от неоплаченной суммы задолженности – 2 867 763 руб. 03 коп. за каждый день просрочки по дату фактической ее оплаты, с прекращением начисления неустойки на сумму задолженности в период с 01.04.2022 до истечения срока действия моратория;

- 201 578 руб. 13 коп. - проценты по договору № 148/20 от 02.03.2020 за просрочку исполнения обязательств за период с 31.12.2020 по 09.03.2022, продолжив начисление процентов с 10.03.2022, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму задолженности - 2 620 006 руб. 00 коп., по дату фактической ее оплаты; с прекращением начисления неустойки на сумму задолженности в период с 01.04.2022 до истечения срока действия моратория, а также 21 289 расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья С.А. Дубинина