Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А43-42304/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-42304/2019

г. Нижний Новгород 30 марта 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 21 марта 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 марта 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 37-1183), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Москва, в лице филиала Горьковская железная дорога,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (ОГРН:<***>,ИНН:<***>)г.Кстово,

о взыскании 408 356 руб. 52 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № ГОРЬК-306/Д,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 29 от 01.01.2022,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика платы за нахождение на путях общего пользования вагонов не принадлежащих ОАО «РЖД», по причинам не зависящим от перевозчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 418 999 руб. 44 коп.

Определением от 28.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в составе судьи Беляниной Е.В.

Арбитражный суд определением от 15.01.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.02.2020.

Определением от 11.09.2020 производство по делу приостанавливалось до разрешения арбитражным судом дела № А43-24204/2019.

Определением от 14.07.2021 дело передано в производство судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.01.2022 производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 21.03.2022, изготовление полного текста решения отложено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (пользователем) подписан договор № 2/199 от 05.10.2012 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» по станции Зелецино Горьковской железной дороги в редакции подписанных сторонами приложений и дополнительных соглашений.

В соответствии с параграфом 1 договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта, примыкающего к станции Зелецино через стрелки №9 (путь 51с) и №17 (путь 49с) нечетной горловины приемоотправочного парка, локомотивом "Перевозчика".

В силу параграфа 5 Договора подача вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению.

Согласно пункту 6 договора, уведомление о времени подачи вагонов передается «Перевозчиком» круглосуточно не позднее, чем за 2 часа до подачи (в редакции протокола разногласий от 06.09.2019).

В период с 06.05.2019 по 18.05.2019 на станции Зелецино Горьковской железной дороги на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» простаивали груженые вагоны, следующие в поездах № 3729 индекс 2600-774-2696 в период с 06.05.2019 по 18.05.2019, № 3611 индекс 2600-768-2696 в период с 06.05.2019 по 16.05.2019, № 3736 индекс 2600-779-2696 в период с 09.05.2019 по 18.05.2019, № 3790 индекс 2600-817-2696 в период с 12.05.2019 по 18.05.2019, прибывшие в адрес грузополучателя - ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез».

На станции Зелецино Горьковской железной дороги составлены акты общей формы о том, что вагоны, перечисленные в указанных актах, простояли на станции Зелецино по причине занятости путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов по памяткам.

Вышеуказанные акты общей формы подписаны ответчиком с разногласиями.

На основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта и в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство №2)» начислена плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в сумме 397 713 руб. 60 коп.

Истец направил в адрес ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» претензии с требованием об оплате начисленной платы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные претензии получены ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, это послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора №2/199, которые регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 58 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» договорами на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку устанавливаются технологические сроки оборота вагонов.

Технологический срок оборота вагонов - это время, необходимое для их обработки с момента передачи вагонов владельцам или пользователям железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на выставочные пути. Он зависит от схемы примыкания железнодорожных путей необщего пользования, наличия заводских станций, от расстояния подачи и уборки, размещения мест погрузки, выгрузки и их технической оснащенности, технологии работы железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания, условий, определяющих взаимоотношения станции и железнодорожного цеха предприятия (формирование маршрутов, групп вагонов, сдвоенные операции и т.п.).

Согласно пункту 1.4 Приказа МПС России от 29.09.2003 №67 «Об утверждении порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов» (далее по тексту - Порядок) технологические сроки оборота вагонов разрабатываются и устанавливаются Перевозчиком по согласованию с владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей и грузополучателей своим локомотивом.

При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя вагоны подаются локомотивом Перевозчика на предусмотренные договором выставочные пути (пункт 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожного пути необщего пользования). В связи, с чем в пункте 2.1 Порядка, первым элементом, входящим в срок оборота вагонов, определена операция по передаче вагонов с выставочных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно.

Вся маневровая работа, осуществляемая локомотивом Перевозчика с вагонами грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, пользователей на путях общего пользования станции Зелецино, заложена в Технологическом процессе работы станции Зелецино. При наличии у владельца, пользователя собственного локомотива, в соответствии с пунктом 1.4 Порядка разрабатывается технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, который включает в себя все операции, указанные в пункте 2.1 Порядка от момента передачи вагонов на выставочном пути, включая маневровую работу по расформированию групп вагонов, по расстановке их на места погрузки, выгрузки, по перестановке вагонов, выполнение грузовых операций, до момента возврата вагонов с железнодорожного пути на выставочный путь локомотивом пользователя и сдачи их Перевозчику.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора №2/199 на подачу и уборку вагонов, железнодорожный путь необщего пользования ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» обслуживается локомотивом Перевозчика, т.е. подача и уборка вагонов непосредственно на места погрузки, выгрузки производится локомотивом ОАО «РЖД». В связи с чем, в § 13 договора №2/199 в соответствии с пунктом 6.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и пунктом 1.2 Порядка, установлены технологические нормы погрузки и выгрузки грузов - 2 часа на партию вагонов по фронту. Данные нормы установлены в соответствии с приказом МПС России от 10.11.2013 №70 и включают в себя время, затрачиваемое на погрузку, выгрузку грузов механизированным способом (или немеханизированным способом) с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции (пункт 6.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования). Разногласий по данному вопросу при заключении, исполнении договора со стороны ответчика не возникало.

Кроме того, ответственность пользователя за нахождение вагонов на железнодорожном пути необщего пользования предусмотрена пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, где учет времени нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

На основании вышеизложенного при существующей технологии обслуживания железнодорожного пути необщего пользования ООО «Лукойл – Нижегороднефтеоргсинтез», основываясь на Правилах эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в соответствии с Порядком, технологический срок оборота вагонов не может быть установлен в договоре на подачу и уборку вагонов ООО «Лукойл – Нижегороднефтеоргсинтез». При подаче и уборке вагонов локомотивом Перевозчика на места погрузки, выгрузки, условиями договоров устанавливаются технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов в соответствии с приказом МПС России от 10.11.2013 № 70 «О методике по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов». Это также подтверждается формами договоров, установленных в приложениях 2,4,6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (при обслуживании локомотивом перевозчика).

В соответствии со статьей 39 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе определяются в Тарифном руководстве №2, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1.

После вступления в законную силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (01.04.2015), Тарифного руководства утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1 (07.06.2015), установлено правило предусматривающее взыскание платы за пользование вагонами, платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного состава.

Таким образом, в связи с отсутствием предусмотренного порядка и правила регулирования по взиманию платы в договоре, что применению подлежат положения статьи 39 Устава железнодорожного устава Российской Федерации, Тарифного руководства утвержденного, Приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1.

В соответствии с пунктом 2.4 по ставкам таблицы №2 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

Частями 11 - 13 статьи 39 Устава предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец железнодорожных путей необщего пользования вносит перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них вагонов в течение всего времени задержки вагонов в пути следования.

Таким образом, на основании названных норм следует, ответчик обязан оплатить все время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, отставленных от движения в пути следования по причине, зависящей от ответчика.

В подтверждение позиции истца в материалы дела представлены накопительные ведомости, ведомости подачи-уборки вагонов и книги уведомлений за спорный период. Анализ данных документов позволяет установить факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижных составов за период с 06.05.2019 по 18.05.2019 в сумме 397 713 руб. 60 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что перевозчик должен поставить спорные вагоны, адресованные ответчику на железнодорожные пути ООО "Сервисная грузовая компания", судом отклоняются в силу следующего.

ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (Принципал) и ООО «Сервисная грузовая компания» (Агент) 01.01.2018 заключен агентский договор. Между ОАО «Российские железные дороги» (Перевозчик) и ООО «Сервисная грузовая компания» (Владелец) заключен договор от 28.07.2014 №2/195 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. В параграфе 18 договора от 28.07.2014 №2/195 указано, что основанием для подачи на пути ООО "Сервисная грузовая компания" является предоставление перевозчику соответствующей доверенности.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств получения перевозчиком доверенности ООО «Сервисная грузовая компания» или других доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении агента.

Перевозчик в силу статьи 99 Устава не вправе распоряжаться прибывающими в адрес ответчика вагонами, направляя их на пути ООО «Сервисная грузовая компания» без согласия последнего.

Ответчиком не подтвержден факт передачи агенту полномочий в установленном законом порядке, а также не доказана возможность размещения спорных вагонов на путях ООО «Сервисная грузовая компания», в том числе путем оформления заявления о переадресовке, в связи с чем ответственность за отказ в размещении вагонов на путях агента на истца возложена быть не может.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что в соответствии с условиями договора фактическое освобождение мест выгрузки (погрузки) происходит несколько раз в сутки, поэтому истец обязан был незамедлительно снять спорные вагоны с платной ответственности и подать их на пути необщего пользования. По мнению ответчика, истцом допущены нарушения условий о количестве одновременно подаваемых вагонов, не соблюдены требования к назначению вагонов и эстакад, нарушены сроки подачи (уборки) вагонов.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил достаточных доказательств свидетельствующих о таких нарушениях перевозчиком условий вышеуказанного договора и закона, которые находились бы в причинно-следственной связи с простоем вагонов в спорные периоды, равно как и доказательств подтверждающих возможность подачи таких вагонов в более ранние сроки.

Довод ответчика относительно того, что плата за пользование железнодорожными путями общего пользования включена в тариф за перевозку груза, отклоняется судом в силу следующего.

Плата за пользование железнодорожными путями общего пользования является самостоятельным платежом, предусмотренным статьей 39 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ». Размер платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и порядок ее применения определяются в Тарифном руководстве №2, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015г. №127-т/1. Плата не включена в железнодорожный тариф за перевозку грузов.

Согласно пункту 1.4 Тарифного руководства №2 ставки платы учитывают затраты, связанные с:

содержанием (обслуживанием) железнодорожной инфраструктуры общего пользования, занятой подвижным составом (в том числе вагонами с контейнерами) по причинам, указанным в пункте 1.2 Тарифного руководства №2;

предоставлением железнодорожной инфраструктуры общего пользования на выгрузочных железнодорожных станциях (в том числе припортовых железнодорожных станциях), железнодорожных станциях перемещения и других железнодорожных станциях для проследования маневрового локомотива в одиночном следовании и с вагонами (группами вагонов) в пределах железнодорожной станции при перестановке подвижного состава;

мероприятиями по возобновлению перевозочного процесса для подвижного состава, контейнеров, задержанных в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, в том числе повторный контроль технического состояния подвижного состава, работа составителей грузовых поездов, закрепление вагонов (групп вагонов) тормозными башмаками и подсыл локомотива РЖД для возобновления перевозочного процесса для подвижного состава, контейнеров, задержанных в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) из-за неприема железнодорожной станции назначения;

уведомлением грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев подвижного состава, а также иных перевозчиков в объеме, предусмотренном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, за исключением уведомления владельца подвижного состава о прибытии груза в вагоне, принадлежащем данному владельцу, на железнодорожную станцию назначения, осуществление которого в соответствии со статьей 44 Устава предусмотрено по договору;

охраной железнодорожных путей, на которых находится подвижной состав (в том числе вагоны с контейнерами) по причинам, указанным в пункте 1.2 Тарифного руководства №2;

мероприятиями по обеспечению сохранности вагонов, контейнеров в течение всего времени их нахождения на железнодорожной станции (за исключением вагонов, находящихся на железнодорожных путях общего пользования по согласованию с РЖД).

Согласно Прейскуранту №10-01 (Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые ОАО «Российские железные дороги») Тарифное руководство №1, утвержденному Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003г. №47-т/5 в тарифы на перевозку грузов по начально-конечным операциям названные виды затрат не включены.

Довод ответчика о намеренном увеличении истца времени простоя вагонов на путях общего пользования отклоняется судом, поскольку не имеет документального подтверждения.

Перевозчик осуществляет подачу прибывших в адрес ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» вагонов последовательно, по мере освобождения путей необщего пользования грузополучателя.

Кроме того, что очередность подачи ОАО «РЖД» на железнодорожные пути необщего пользования ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» вагонов временно отставленных от движения по причине, зависящей от ответчика, ни договором, ни законом не установлена.

Ссылка ответчика на судебные дела по искам ОАО «Лукойл- Нижегороднефтеоргсинтез» о взыскании с ОАО «РЖД» штрафа за нарушение сроков уборки вагонов является несостоятельной. Согласно представленной ответчиком таблице, указанные судебные дела не рассмотрены, вина перевозчика в нарушении сроков на уборку вагонов не установлена.

Иные доводы ответчика о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для начисления платы, отклонены судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 12 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату. Плата начисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о готовности их к подаче.

Согласно п. 4 Приказа МПС РФ от 18.06.03 № 28 (в ред. от 03.10.11) «Об утверждении Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом» о времени подачи грузоотправителю вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителя не позднее чем за два часа до подачи с одновременной регистрацией такого уведомления в книге уведомлений о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку.

В соответствии с п. 3.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.03 № 26, порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» надлежащим образом уведомлялось о времени подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования.

Обратного ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано.

В п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщений РФ от 18.06.03 № 27 установлено, что в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

На основании п. 10 названных Правил грузы считаются доставленными в срок: если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателями или владельцами железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случаях их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В силу ст. 33 Устава грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В ст. 36 Устава указано, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы. Таким образом, поставив отметку в перевозочных документах о прибытии и выдаче груза грузополучателю, перевозчик исполнил свою обязанность по доставке груза, процесс перевозки окончен.

На основании изложенного доставка груза в срок, установленный железнодорожной накладной или ранее установленного срока, считается исполнением обязательств по перевозке.

С учетом положений ст. 11 Устава, а также того, что в регулирующем данные правоотношения законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие перевозчика при согласовании заявки на перевозку груза учитывать технические и/или технологические возможности железнодорожной станции назначения, суд пришел к верному выводу о том, что обязательства между ответчиком и его контрагентами, иными лицами по осуществлению поставок груза железнодорожным транспортом не создают для ОАО «РЖД» обязанности по предоставлению бесплатных мест для отстоя вагонов, которые не могут быть своевременно приняты грузополучателем.

Перевозчик только доставляет до станции назначения вагоны в том количестве, в каком их отправил грузоотправитель в адрес ответчика.

Вагоны в спорном количестве отправлены грузоотправителем, а не поданы перевозчиком. При таких обстоятельствах суд пришел выводу о том, что ОАО «РЖД» не допустило нарушения принятых обязательств, которые привели к простою вагонов на путях общего пользования.

Исходя из вышеизложенного, суд отклонил иные доводы ответчика за недоказанностью и необоснованностью и пришел к выводу о том, что вина перевозчика в задержке вагонов не установлена. Перевозчик требования закона и условия договора исполнил, однако, ответчик в нарушение условий договора несвоевременно забирал вагоны готовые к подаче.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные истцом в материалы дела доказательства и исходя из приведенных норм права, суд пришел к выводу, что ответчик не обеспечил своевременное оформление перевозочных документов на вагоны, которые простаивали на путях общего пользования, в связи с чем истец правомерно начислил ответчику плату за пользование путями общего пользования в сумме 397 713 руб. 60 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 642 руб. 92 коп. за период с 21.05.2019 по 19.11.2019, и далее с 20.11.2021 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», находящихся в перевозочном процессе, по причинам, не зависящим от перевозчика, установлен материалами дела.

В силу пунктов 2.1.10 дополнительного соглашения № 2 от 30.12.2011 к договору на организацию расчетов № ННОС090172/566/38/09 от 31.07.2009, проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию на следующий день после истечения 3 банковских дней с момента подписания акта общей формы об отказе от подписи накопительной ведомости.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужимиденежными средствами. Истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 по 19.11.2019, с 06.06.2019 по 19.11.2019, с 06.06.2019 по 19.11.2019, с 29.05.2019 по 19.11.2019 соответственно.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы платы начиная с 20.11.2019 и далее по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению и взысканию с 20.11.2019 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная пошлина, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г.Кстово в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва 408 356 руб. 52 коп., в том числе

- 397 713 руб. 16 коп. платы,

- 10 642 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.11.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.11.2019 по день фактического исполнения, начисленную на сумму долга (397 713 руб. 16 коп.), исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды,

а также 11 167 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), из федерального бюджета РФ 470 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 237258 от 20.09.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья О.Е.Паньшина