Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А27-9485/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

информационно-справочная служба (3842) 45-10-16

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9485/2021
город Кемерово
2 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 2 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию Ленинск-Кузнецкий городской округ в лице Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа (Кемеровская область – Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18 469 731 руб. 50 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 20.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.

от ответчика: не явились.

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному образованию Ленинск-Кузнецкий городской округ в лице Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа (далее – ответчик) о взыскании 18 469 731,50 руб. убытков, связанных с реализацией коммунальных ресурсов в 2020г. по плате, не обеспечивающей компенсацию экономически обоснованных расходов, учтенных в тарифе.

Представитель истца требования обосновывает тем, что истцом за период с января по декабрь 2020 года оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, теплоснабжению и горячему водоснабжению на территории Ленинск-Кузнецкого городского округа, при этом затраты в связи с предоставлением коммунальных услуг населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, ответчиком не возмещены.

Представитель ответчика в отзыве указал, что компенсация выпадающих доходов с 01.01.2021г. производится за счет средств областного бюджета, лимиты бюджетных обязательств на возмещение затрат ресурсоснабжающим организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения, холодного и гоорячего водоснабжения, а также водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, не предусмотрены, в бюджет на 2020 год данная сумма не заложена.

Изучив представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее - Общество) осуществляет деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению, теплоснабжению и горячему водоснабжению на территории Ленинск-Кузнецкого городского округа.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области № 603 от 17.12.2019 г., № 879 от 27.12.2019 г., № 877 от 27.12.2019 г. установлены для ОАО «СКЭК» экономически обоснованные тарифы на коммунальные ресурсы, реализуемые на потребительском рынке Ленинск- Кузнецкого городского округа на водоснабжение и водоотведение; на горячую воду; на тепловую энергию.

Между тем, для населения Ленинск-Кузнецкого городского округа в 2020г. на основании приложения № 4 к решению Совета народных депутатов Ленинск-Кузнецкого городского округа от 28.06.2019 № 44 устанавливалась плата за коммунальные услуги ниже экономически обоснованного тарифа РЭК КО.

В результате реализации тепловой энергии, холодного, горячего водоснабжения и водоотведения в связи с применением Решения Совета народных депутатов Ленинск-Кузнецкого городского округа от 28.06.2019 № 44 за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. у истца возникли затраты, не обеспеченные установленными тарифами.

Поскольку сумма затрат в добровольном порядке возмещена не была, 09.02.2021г. истец направил ответчику претензию об оплате спорных сумм субсидий, которая осталась без удовлетворения, в ответе на претензию ответчик указал, что данные расходы подлежат возмещению за счет средств областного бюджета.

Поскольку истцу убытки, понесенные в связи оказанием услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, не были возмещены, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 06.10. 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Порядок выплаты субсидий из местного бюджета регулируется нормами бюджетного законодательства и отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов бюджетной системы РФ, являются бюджетными правоотношениями (статья 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации бремя финансирования разницы между тарифами, отражающими реальные затраты исполнителя по оказанию потребителям услуг, и тарифами, установленными для потребителей, возложено на муниципальное образование, и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета муниципального образования.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, разъяснил, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Согласно пункту 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правомерная реализация муниципальным образованием своих полномочий в области установления тарифов влечет причинение вреда в виде недополученных доходов хозяйствующим субъектам, оказывающим соответствующие услуги. Причинение вреда порождает гражданско-правовое обязательство муниципального образования по отношению к хозяйствующему субъекту возместить потери в виде межтарифной разницы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец оказывал услуги по предоставлению отопления и горячего водоснабжения за период июль - декабрь 2018 года.

Поскольку истец в спорный период оказывал коммунальные услуги для населения на территории муниципального образования и применял при этом тариф ниже экономически обоснованного тарифа, организация, осуществляющая производственно-хозяйственную деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, не лишена права претендовать на возмещение убытков при условии доказанности расходов, которые определяются не любыми ее фактическими затратами, а только теми, которые получили оценку как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру в соответствии с правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен.

В материалы дела истцом представлены договор о предоставлении субсидий от 15.01.2020г. № 3, дополнительное соглашение к договору, расчеты выпадающих доходов за спорный период, подтверждающие наличие задолженности за спорный период.

Ответчиком расчет истца не оспорен.

Довод ответчика об отсутствии финансирования из бюджета на погашение спорной задолженности за предшествующий год, а также о том, что возмещение затрат с 2021 года возложено на областной бюджет, судом не принимается, поскольку данное обстоятельно не может ограничивать права общества на возмещение недополученных доходов.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ в лице Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в пользу открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» за счет казны муниципального образования убытки, связанные с реализацией коммунальных ресурсов в 2020г. по плате, не обеспечивающей компенсацию экономически обоснованных расходов, учтенных в тарифе, в размере 18469731,50 руб., а также 115349 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.А. Мраморная