Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А05-561/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-561/2024
г. Архангельск
18 апреля 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "31 Государственный проектный институт специального строительства" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 119121, Москва, Москва, б-р Смоленский, дом 19, стр 1)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное Военно-Строительное Управление №14" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 123098, вн.тер.г муниципальный округ Щукино, Москва, ул Маршала Новикова, дом 14, корпус 2)

о взыскании 504 000 руб.,

установил:

акционерное общество "31 Государственный проектный институт специального строительства" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное Военно-Строительное Управление №14" о взыскании 504 000 руб., из них 168 000 руб. долга по договору субподряда № 1819187377222554164000000/211/ТО/2020/211/ТО/2020 от 30.04.2020, 336 000 руб. долга по договору субподряда № 1819187377222554164000000/211/ТО/2020/245/ТО/2020 от 20.05.2020.

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2024, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путём подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.03.2024.

11 апреля 2024 года в Арбитражный суд Архангельской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта 2024 года по делу № А05-561/2024.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исходя из вышеизложенного, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.


Изучив письменные доказательства по делу, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.

Между ФГУП «ГВСУ № 14» (далее – заказчик) и АО «31 ГПИСС» (далее - подрядчик) были заключены договоры субподряда от 30.04.2020 № 1819187377222554164000000/211/ТО/2020 (далее - договор от 30.04.2020 № 211/ТО/2020) и от 20.05.2020 № 1819187377222554164000000/245/ТО/2020 (далее - договор от 20.05.2020 № 245/ТО/2020) на выполнение работ по корректировке документации по объекту с шифром 500/001/ЭИБ.

Заключение договоров направлено на выполнение единого комплекса работ на одном объекте, положения договоров являются идентичными.

Договоры заключены в рамках исполнения государственного контракта от 06.07.2018 № 1819187377222554164000000, государственным заказчиком по которому является Минобороны России.

Согласно п. 4.1 Договоров цена договора от 30.04.2020 № 211/ТО/2020 составила 240 000,00 руб. (в том числе НДС), цена договора от 20.05.2020 № 245/ТО/2020 - 480 000,00 руб. (в том числе НДС).

Заказчик перечислил аванс по договору от 30.04.2020 № 211/ТО/2020 в размере 72 000 руб. (платёжное поручение от 03.07.2020 № 23635), по договору от 20.05.2020 № 245/ТО/2020 - 144 000 руб. (платёжное поручение от 19.06.2020 № 20015).

Подрядчиком работы выполнены в полном объёме, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ от 27.01.2021 № 13-21 на сумму 240 000 руб. (по договору от 30.04.2020 № 211/ТО/2020) и № 12-21 на сумму 480 000 руб. (по договору от 20.05.2020 № 245/ТО/2020).

Таким образом, истцом обязательства по договорам выполнены в полном объеме, без каких-либо недостатков, доказательств иного материалы дела не содержат.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 11.12.2023 с требованием оплатить долг по спорным договорам.

Поскольку претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 706 указанного кодекса предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение выполнения работ истцом представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ на общую сумму 720 000 руб.

Доказательства уплаты задолженности, отсутствия заявленной задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца суд взыскивает 504 000 руб. долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь, статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное Военно-Строительное Управление №14" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества "31 Государственный проектный институт специального строительства" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 504 000 руб. долга, а также 13 080 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


И.Н. Волков