Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А10-7229/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7229/2022
12 апреля 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТДН на Проспекте» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Пищевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 285 887 рублей 04 копеек, 267 799 рублей 79 копеек процентов за пользование чужим денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТДН на Проспекте» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Пищевая компания» о взыскании задолженности в размере 3 285 887 рублей 04 копеек, 267 799 рублей 79 копеек процентов за пользование чужим денежными средствами.

В обоснование исковых требований истцом указано на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ему товара.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные судебные письма с уведомлениями № 67000877877786, № 67000878895901 направленные по адресу,


указанному в ЕГРюл, возвращены организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.07.2021 по делу № А10-4525/2020 ООО «ТДН на Проспекте» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Истецм указано на то, что между ООО «ТДН на Проспекте» и ООО «Пищевая компания» заключен договор поставки, в соответствии с которым ООО «ТДН на Проспекте» обязалась предоставлять ООО «Пищевой компании» товары, а ООО «Пищевая компания» оплачивать этот товар.

ООО «Пищевая компания» в нарушение условий заключенного договора поставки не исполнило свои обязательства по оплате товара на сумму 3 285 887 рублей 04 копеек по состоянию на 19.03.2022.

Как указал в пояснениях истец, договор поставки не может быть представлен, поскольку документы бывшим руководителем должника конкурсному управляющему не передавались.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


В качестве доказательств поставки ответчику товара истцом в материалы дела представлены расходные накладные подписанные сторонами, акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2019 подписанный сторонами, в котором отражена задолженности ответчика перед истцом, ответ на претензию, согласно которому ответчик сообщает об отсутствии денежных средств на погашение задолженности.

Факт получения товара по указанным расходным накладным ответчиком не оспорен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признает доказанным факт поставки истцом товара в адрес ответчика на сумму 3 285 887 рублей 04 копеек.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с получением товара у ответчика возникла обязанность по его оплате.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности ко дню рассмотрения спора, либо наличия долга в ином размере.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие задолженности по оплате товара в сумме 3 285 887 рублей 04 копеек считается признанным ответчиком.

Руководствуясь положениями статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученного товара обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере 3 285 887 рублей 04 копеек.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 267 799 рублей 79 копеек за период с 09.07.2019 по 30.09.2021.


Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате ответчиком поставленных товаров подтвержден материалами дела.

Судом, представленный истцом расчет проверен, необоснованного увеличения требований не установлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 267 799 рублей 79 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчика, как на проигравшую сторону, обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пищевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДН на Проспекте» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 задолженности в размере 3 285 887 рублей 04 копеек, 267 799 рублей 79 копеек процентов за пользование чужим денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пищевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 40 768 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Электронная подпись действительна.

Судья С.В. Новикова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 4:12:00

Кому выдана Новикова Светлана Валерьевна