Определение от 6 мая 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении исполнения судебного акта

Дело № А12-27263/2025
г. Казань
07 мая 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мосунов С.В., действующий в порядке взаимозаменяемости с судьей Хайбуловым А.А.,

рассмотрев заявление арбитражного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2026 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2026 по делу № А12-27263/2025

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле заинтересованных лиц: ФИО2, Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация) (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области c заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).


Суд к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлек ФИО2, Союз арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2026, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2026 названная кассационная принята к производству суда, судебное разбирательство назначено на 10 часов 00 минут 09.07.2026.

Одновременно с кассационной жалобой арбитражным управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2026 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2026 по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по существу, мотивированное тем, что в случае отмены судебных актов судом кассационной инстанции арбитражный управляющий не может вновь вести те дела о банкротстве, от участия которых от был отстранен в связи исполнением решения суда о дисквалификации (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, абзац 2 пункта 2 и абзац 6 пункта 3 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 № 787-О-О, от 29.01.2015 № 220-О, от 26.11.2018 № 2979-О).

Арбитражным управляющим также указано, что непринятие мер в виде приостановления исполнения судебных актов повлечет за собой причинение заявителю значительного, а в ряде аспектов – необратимого ущерба: утрата конституционного права на труд и профессиональную деятельность, значительные финансовые потери (деятельность финансового управляющего является основным источником дохода для ФИО1 и его семьи), негативное влияние на семейные планы по усыновлению ребенка, репутационный вред.

Данное заявление подано арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 283 АПК РФ, что расценивается судом кассационной


инстанции как ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Рассмотрев названное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

Из содержания названной нормы права следует, что приостановление исполнения судебного акта, принятого судом первой и апелляционной инстанций, является правом суда кассационной инстанции.

Целью предусмотренной положениями статьи 283 АПК РФ меры является именно сохранение существующего состояния отношений в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятых по делу судебных актов способно привести к такому изменению в имущественном положении стороны и причинить ей такой ущерб, который потом либо вообще не сможет быть полностью возмещен в рамках поворота исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма затруднительно.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае отмены или признания недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, послужившего основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражный управляющий не может быть восстановлен арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определениях от 21.06.2011 № 787-О-О, от 29.01.2015 № 220-О, от 26.11.2018 № 2979-О, арбитражный управляющий в случае отмены решения суда о дисквалификации не может вновь вести те дела о банкротстве,


от участия в которых он был отстранен в связи с исполнением решения суда о дисквалификации.

Таким образом, обоснование заявленного ходатайства арбитражным управляющим свидетельствует о затруднительности либо невозможности поворота исполнения судебных актов в случае, если на момент рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции придет к выводу об обоснованности жалобы арбитражного управляющего с принятием результата в его пользу (то есть с отменой судебных актов о дисквалификации арбитражного управляющего), что вместе с тем не приведет к автоматическому восстановлению управляющего арбитражным судом для исполнения возложенных на него обязанностей в конкретном деле о банкротстве.

Кроме того, приостановление исполнения судебных актов до окончания кассационного производства не приведет к причинению негативных последствий для участников спора, но обеспечит сохранение существующего положения сторон до рассмотрения судом округа кассационной жалобы арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах ходатайство подлежит удовлетворению.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2026 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2026 по делу № А12-27263/2025 удовлетворить.

2. Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2026 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2026 по делу № А12-27263/2025 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья С.В. Мосунов