Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А08-3229/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3229/2017
г. Белгород
13 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному специализированному автономному учреждению "Лесопожарный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 311 316,50 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 20.04.2017;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 10.03.2017;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (далее – истец, Подрядчик) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к областному государственному специализированному автономному учреждению "Лесопожарный центр" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании 311 316,50 руб., задолженности по оплате стоимости подрядных работ по договорам строительного подряда № 5 от 11.10.2016; № 6 от 18.10.2016; №7 от 25.10.2016; № 8 от 02.11.2016; № 9 от 18.11.2016; № 10 от 25.11.2016 и 9 226 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В суде представитель истца иск поддержал.

Ответчик в отзыве и в суде иск не признал, указывая на то, что имеются недостатки в выполненных Подрядчиком работах.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 11 октября 2016 года по 25 ноября 2016 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) были заключены 6 договоров подряда:

- Договор строительного подряда №5 от 11 октября 2016 г.

- Договор строительного подряда №6 от 18 октября 2016 г.

- Договор строительного подряда №7 от 25 октября 2016 г.

- Договор строительного подряда №8 от 02 ноября 2016 г.

- Договор строительного подряда №9 от 18 ноября 2016 г.

- Договор строительного подряда №10 от 25 ноября 2016 г.

- Общая стоимость работ в соответствии с договорами составляет 567 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту помещений в здании ОКУ Белгородского Лесничество в соответствии с локальной сметой, своим оборудованием и материалами, находящемуся в здании по адресу: 308014, <...>.

Оплата за выполненные работы осуществляется в течение 2(двух) банковских дней с момента двустороннего подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 3.3. договора).

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств, истцом были выполнены предусмотренные договорами работы, результат которых передан ответчику по актам (КС-2) о приемке выполненных работ № 5 от 19.12.2016 на сумму 98 000 руб., №6 от 19.12.2016 на сумму 98 000 руб., № 7 от 19.12.2016 на сумму 98 000 руб., № 7 от 19.12.2016 на сумму 98 000 руб., № 7 от 19.12.2016 на сумму 98 000 руб., № 8 от 19.12.2016 на сумму 77 000 руб. и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 567 000 рублей.

Ответчиком справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 567 000 рублей подписаны без претензий по качеству и срокам выполнения работ.

Акты приемки выполненных работ по форме (КС-2) ответчиком не подписаны без указания причин.

Ответчиком, выполненные истцом работы были оплачены частично в размере 255 683,50 руб. платежными поручениями № 110 от 01.11.2016 - 76 000 рублей; №137 от 24.11.2016 - 70 000 рублей; № 523072 от 22.12.2016 - 11 683,50 рублей; №7697 от 25.01.2017 года - 98 000 рублей.

В связи с неоплатой оставшейся задолженности в размере 311 316,50 рублей истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым спором.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора N N 03-10/2015, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных вышеназванными договорами, истцом в материалы дела представлены акты (КС-2) о приемке выполненных работ на общую сумму 567 000 рублей.

Ответчиком факт выполнения истцом предусмотренных договорами работ и наличие задолженности в заявленном истцом размере не оспорен.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности по вышеуказанному договору не оспорил, при этом, доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном размере либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга перед истцом не представил, в связи с чем, арбитражный суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 567 000 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Исследовав условия договоров подряда, акты выполненных работ, исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отсутствии у Заказчика оснований для уклонения от оплаты выполненных работ, поскольку им не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии существенных и неустранимых недостатков, препятствовавших эксплуатации объектов.

Доказательств выполнения работ с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работ, или иными недостатками, которые делают результат непригодным для использования, Заказчиком не представлено, равно как отсутствуют доказательства предъявления требований к Подрядчику о безвозмездном устранении недостатков, о соразмерном уменьшении цены или возмещении своих расходов на устранение недостатков, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 9 226 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АЛЬФАСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с областного государственного специализированного автономного учреждения "Лесопожарный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АЛЬФАСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам строительного подряда № 5 от 11.10.2016; № 6 от 18.10.2016; №7 от 25.10.2016; № 8 от 02.11.2016; № 9 от 18.11.2016; № 10 от 25.11.2016 в сумме 311 316,50 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 9 226 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.