Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А83-18762/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

18 декабря 2019 года Дело №А83 – 18762/2019


Резолютивная часть решения изготовлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Акционерного общества «Крымтелеком»

к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО2

к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя

к Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость 2010»

к Управлению федеральной службе судебных приставов по Республике Крым

о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, представитель, доверенность №133 от 11.10.2019

иные участники процесса - не явились,

УСТАНОВИЛ:

в суд от Акционерного общества «Крымтелеком» поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд признать действия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО2 по взысканию (списанию) с должника Акционерного общества «Крымтелеком» денежных средств в сумме 187 790, 35 руб. незаконными и обязать их вернуть.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2019 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил судебное заседание.

В судебное заседание, которое состоялось 11.12.2019, явился только представитель заявителя.

Иные участники явку своих представителей не обеспечили, все они извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения данного судебного заседания, что подтверждается материалами данного дела.

Кроме того суд отмечает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя не признал заявленные требования по мотивам, изложенным в своем письменном отзыве на заявление.

Исходя из материалов дела, учитывая сокращенные процессуальные сроки рассмотрения арбитражными судами данной категории споров, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие иных не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 11.12.2019 года судом была оглашена резолютивная часть решения в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, судом установлено следующее:

в соответствии с п. 2 ст. 128 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в арбитражный суд.

Акционерное общество «Крымтелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, согласно которому заявитель просит суд признать действия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО2 по взысканию (списанию) с должника Акционерного общества «Крымтелеком» денежных средств в сумме 187 790, 35 руб. незаконными и обязать их вернуть.

Суд отмечает, что согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как усматривается из материалов данного дела, на исполнении в Отделе судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФСС России по Республике Крым находилось исполнительное производство 32207/19/82005-ИП о взыскании с АО «Крымтелеком» в пользу взыскателя ООО «Недвижимость 2010» задолженности в размере 175 505, 05 руб.

Указанное исполнительное производство было возбуждено 29.08.2019.

06.09.2019 в адрес Отдела поступило Заявление от АО «Крымтелеком» (от должника) о приостановлении исполнительного производства на основании п.6 ч.1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Такое заявление было рассмотрено и 09.09.2019 судебным приставом – исполнителем вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления должника в связи с необоснованностью доводов заявителя.

Исходя из того, что основанная сумма долга не была погашена должником в установленный ему судебным приставом- исполнителем срок для добровольного исполнения, 12.09.2019 судебным приставом – исполнителем было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора.

В тот же день, 12.09.2019, судебным приставом - исполнителем было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было направлено в банк для исполнения.

19.09.2019 исполнительное производство 32207/19/82005-ИП о взыскании с АО «Крымтелеком» в пользу взыскателя ООО «Недвижимость 2010» задолженности было окончено в связи с фактическим погашением задолженности.

Рассмотрев данный спор по существу, суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Общие правила к содержанию постановлений установлены в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в постановлении судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Суд отмечает, что право судебного пристава применить любые меры, направленные на исполнение исполнительного документа, вытекает из норм закона и подтверждено судебной практикой.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что фактически заявитель, который является в исполнительном производстве должником, не согласен с вынесенным судебным приставом – исполнителем Постановлением об отказе в удовлетворении его заявления о приостановлении исполнительного производства.

Изучив материалы данного дела, суд приходит к выводу, что судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО2 действовала в строгом соответствии с нормами действующего законодательства в пределах своих полномочий, никакого бездействия судом не установлено, при этом судом также установлено, что своими действиями (бездействием) судебный пристав – исполнитель не нарушала права и законные интересы заявителя как должника.

На основании изложенного, установив, что заявитель является должником по оспариваемому исполнительному производству и фактически пытался уклониться от исполнения решения суда, все действия судебного пристава – исполнителя по взысканию денежных средств в сумме 187 790, 35 руб. выполнены правомерно и законно, суд пришел к выводу, что заявленные требования АО «Крымтелеком» о признании действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО2 по взысканию (списанию) с должника Акционерного общества «Крымтелеком» денежных средств в сумме 187 790, 35 руб. незаконными и обязать их вернуть - не обоснованы, а потому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Крымтелеком» - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко