Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А46-8322/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8322/2020
25 августа 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Тарская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 105 389 руб. 52 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.04.2019, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии» (далее - ООО «СМТ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Тарская центральная районная больница» (далее – БУЗОО «Тарская ЦРБ», ответчик) о взыскании 7 105 389 руб. 52 коп., из которых: 6 895 184 руб. 97 коп. задолженности, 210 204 руб. 55 коп. неустойки, производить дальнейшее начисление неустойки на сумму задолженности в размере 6 895 184 руб. 97 коп. за период с 13.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.07.2020.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2020 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18.08.2020.

10.08.2020 в материалы дела от истца в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с БУЗОО «Тарская ЦРБ» 3 076 242 руб. 44 коп., из которых: 2 895 184 руб. 97 коп. задолженности, 181 057 руб. 47 коп. неустойки, производить дальнейшее начисление неустойки на сумму задолженности в размере 2 895 184 руб. 97 коп. за период с 06.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принял.

В судебном заседании, состоявшемся 18.08.2020, представитель истца поддержал уточненные исковые требования; ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в том числе по результатам аукционов в электронной форме заключены:

08.10.2019 между БУЗОО «Тарская ЦРБ» и ООО «СМТ» заключен договор на поставку № Ф.2019.05203, по условиям которого, ООО «СМТ» (поставщик) обязуется передать в собственность БУЗОО «Тарская ЦРБ» (покупатель) расходные материалы (товар) в ассортименте и количестве согласно условиям договора, а покупатель обязуется принимать и оплатить товар в порядке и на условиях определенных договором.

Согласно пункту 2.1. договора цена товара составляет 7 539 757 руб. 64 коп., в т.ч. НДС.

Оплата товара производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной на основании выставленного поставщиком счета – фактуры (счета), но не позднее 31.12.2019 (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 7.2 в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

29.05.2019 между БУЗОО «Тарская ЦРБ» и ООО «СМТ» заключен договор на поставку № Ф.2019.282740, по условиям которого, ООО «СМТ» (поставщик) обязуется передать в собственность БУЗОО «Тарская ЦРБ» (покупатель) расходные материалы (товар) в ассортименте и количестве согласно условиям договора, а покупатель обязуется принимать и оплатить товар в порядке и на условиях определенных договором.

Цена договора составляет 388 080 руб., включая НДС 10% - 35 280 руб. (пункт 2.2 договора).

Оплата по договору осуществляется по факту поставки всего товара (либо по факту поставки товара по каждой партии товара), предусмотренного спецификацией, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (пункт 9.5 договора).

По окончании исполнения сторонами обязательств по договору в течение 5 рабочих дней стороны подписывают акт сверки расчетов (пункт 9.6 договора).

Согласно пункту 11.3, 11.4 договора в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

24.05.2019 между БУЗОО «Тарская ЦРБ» и ООО «СМТ» заключен договор на поставку № Ф.2019.264170, по условиям которого, ООО «СМТ» (поставщик) обязуется передать в собственность БУЗОО «Тарская ЦРБ» (покупатель) расходные материалы (товар) в ассортименте и количестве согласно условиям договора, а покупатель обязуется принимать и оплатить товар в порядке и на условиях определенных договором.

Цена договора составляет 190 000 руб., включая НДС 10% - 17 272 руб. 73 коп. (пункт 2.2 договора).

Оплата по договору осуществляется по факту поставки всего товара (либо по факту поставки товара по каждой партии товара), предусмотренного спецификацией, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (пункт 9.5 договора).

По окончании исполнения сторонами обязательств по договору в течение 5 рабочих дней стороны подписывают акт сверки расчетов (пункт 9.6 договора).

Согласно пункту 11.3, 11.4 договора в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

08.04.2019 между БУЗОО «Тарская ЦРБ» и ООО «СМТ» заключен договор на поставку № Ф.2019.150234, по условиям которого, ООО «СМТ» (поставщик) обязуется передать в собственность БУЗОО «Тарская ЦРБ» (покупатель) расходные материалы (товар) в ассортименте и количестве согласно условиям договора, а покупатель обязуется принимать и оплатить товар в порядке и на условиях определенных договором.

Согласно пункту 2.1. договора цена товара составляет 21 762 руб., НДС не облагается.

Оплата товара производится заказчиком по факту поставки товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема передачи товара, на основании выставленного поставщиком счета, счета – фактуры, товарной накладной (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 7.2 в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указал истец, в соответствии с принятыми на себя обязательствами ООО «СМТ» поставило БУЗООО «Тарская ЦРБ» продукцию:

- по договору от 08.10.2019 № Ф.2019.05203 на общую сумму 7 324 952 руб. 57 коп., однако БУЗООО «Тарская ЦРБ» частично оплатило стоимость поставленного товара на общую сумму 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.05.2020 № 3818 и платежным поручением от 05.06.2020 № 3818.

- по договору от 29.05.2019 № Ф.2019.282740 на общую сумму 310 464 руб.;

- по договору от 24.05.2019 № Ф.2019.264170 на общую сумму 38 006 руб. 40 коп.;

- по договору от 08.04.2019 № Ф.2019.150234 на общую сумму 21 762 руб.

Ответчик обязательство по оплате поставленной продукции в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в размере 2 895 184 руб. 97 коп. (с учетом уточнений).

03.04.2020 ООО «СМТ» направило в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны БУЗОО «Тарская ЦРБ» по оплате задолженности в указанном выше размере явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными:

- по договору от 08.10.2019 № Ф.2019.05203 – товарной накладной от 01.11.2019 № 5493, от 12.11.2019 № 5819, от 20.11.2019 № 5990, от 03.12.2019 № 6294, от 13.12.2019 № 6508, от 26.12.2019 № 6680 на общую сумму 7 324 952 руб. 57 коп. (подписаны покупателем 05.11.2019,13.11.2019, 25.11.2019,09.12.2019,16.12.2019, 30.12.2019);

- по договору от 29.05.2019 № Ф.2019.282740 – товарной накладной от 04.10.2019 № 4825, от 08.11.2019 № 5717, от 06.12.2019 № 6396, от 13.12.2019 № 6506, на общую сумму 310 464 руб. (подписаны покупателем 07.10.2019, 11.11.2019, 09.12.2019,16.12.2019);

- по договору от 24.05.2019 № Ф.2019.264170 – товарными накладными от 15.11.2019 № 5891 и № 5892 на общую сумму 38 006 руб. 40 коп. (подписаны покупателем 18.11.2019);

- по договору 08.04.2019 № Ф.2019.150234 – товарной накладной от 01.11.2019 № 5490 на общую сумму 21 762 руб. (подписан покупателем 05.11.2019).

Документы подписаны истцом и ответчиком с проставлением оттиска печати без каких-либо возражений, замечаний и претензий по объему, качеству, срокам поставки и стоимости поставленной продукции, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 2 895 184 руб. 97 коп., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме БУЗОО «Тарская ЦРБ» не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «СМТ» о взыскании основного долга в размере 2 895 184 руб. 97 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пунктов 7.2, 11.3 и 11.4 договоров поставки, начислил неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки составил:

- по договору от 08.10.2019 № Ф.2019.05203:

1. По товарной накладной от 01.11.2019 № 5493 – за период с 27.11.2019 по 19.02.2020 - 70 090 руб. 80 коп., за период с 20.02.2020 по 19.05.2020 – 64 013 руб. 78 коп., за период с 20.05.2020 по 05.06.2020 – 7 274 руб. 83 коп.;

2. По товарной накладной от 12.11.2019 № 5819 – за период с 05.12.2019 по 05.06.2020 – 581 руб. 18 коп.;

3. По товарной накладной от 20.11.2019 № 5990 – за период с 17.12.2019 по 05.06.2020 – 7 280 руб. 77 коп.;

4. По товарной накладной от 03.12.2019 № 6294 – за период с 31.12.2019 по 05.06.2020 – 6 743 руб. 81 коп.;

5. По товарной накладной от 13.12.2019 № 6508 – за период с 15.01.2020 по 05.06.2020 – 106 руб. 48 коп.;

6. По товарной накладной от 26.12.2019 № 6680 – за период с 29.01.2020 по 05.06.2020 – 16 020 руб. 30 коп.

Таким образом, общая сумма составляет 172 111 руб. 95 коп.

- по договору от 29.05.2019 № Ф.2019.282740:

1. По товарной накладной от 04.10.2019 № 4825 – за период с 16.01.2020 по 05.06.2020 – 1 561 руб. 38 коп.;

2. По товарной накладной от 08.11.2019 № 5717 – за период с 10.01.2020 по 05.06.2020 – 1 627 руб. 35 коп.;

3. По товарной накладной от 06.12.2019 № 6396 – за период с 15.01.2020 по 05.06.2020 – 106 руб. 48 коп.;

4. По товарной накладной от 13.12.2019 № 6506 – за период с 29.01.2020 по 05.06.2020 – 16 020 руб. 30 коп.

Таким образом, общая сумма составляет 7 466 руб. 02 коп.

- по договору от 24.05.2019 № Ф.2019.264170 за период с 19.12.2019 по 05.06.2020 – 915 руб. 32 коп.;

- по договору от 08.04.2019 № Ф.2019.150234 за период с 06.12.2019 по 05.06.2020 – 564 руб. 18 коп.

Общий размер неустойки составляет 181 057 руб. 47 коп.

Поскольку неустойка предусмотрена договорами, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании неустойки признается обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Алгоритм расчета неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен. Доводов о несоразмерности размера неустойки не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышесказанного, исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с БУЗОО «Тарская ЦРБ» неустойки, начисляемой на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом результатов рассмотрения иска, государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В связи с чем государственная пошлина в размере 20 146 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Тарская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 895 184 руб. 97 коп. задолженности, 181 057 руб. 47 коп. неустойки, производить дальнейшее начисление неустойки на сумму задолженности в размере 2 895 184 руб. 97 коп. за период с 06.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 38 381 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 20 146 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.05.2020 № 919.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина