Определение от 23 марта 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


693000, <...> тел. <***>, факс <***>, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4122-2/2025 24 марта 2026 года

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Попова Н.Н., ознакомившись с ходатайством ФИО1 (ИНН: <***>) и ФИО2 об утверждении локального мирового соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

22.07.2025 ФИО1 (далее- ФИО3) обратился в суд с заявлением, в котором просит признать его несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Гарант».

Определением суда от 30.07.2025 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1, судебное заседание назначено на 02.09.2025.

Решением суда от 02.09.2025 суд признал ФИО1 банкротом, ввел процедуру реализации имущества гражданина до 02 декабря 2025 года. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 (член Ассоциации ПАУ «Гарант»).

Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 13 сентября 2025 г. № 168(8100) (номер объявления 63210133173), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 19378362 от 3 сентября 2025 г.

15.10.2025 ПАО «Сбербанк России» (далее-Банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 1 989 006,43 руб., из которых 1 622 076,15 руб., как требования, обеспеченные залогом имущества должника: квартира с кадастровым номером 65:05:0000027:230; Сахалинская область, р-н. Анивский, <...>.

В обоснование указанных требований ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 03.09.2013 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной


кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, а также по договору ипотеки № 211424.

Одновременно просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 67 335 руб.

Определением суда от 18.11.2025 требования Банка включены в реестр требований кредиторов должника.

17.03.2026 от ФИО1 и ФИО2 (далее Б.В.ВБ.). в суд поступило ходатайство об утверждении локального мирового соглашения в отношении задолженности перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в сумме 1 622 076,15 руб., из которых 1 620 078,79 руб. – основной долг, 1 997,36 руб. – проценты, как требования, обеспеченные залогом имущества должника: квартира с кадастровым номером 65:05:0000027:230; Сахалинская область, р-н. Анивский, <...>.

Ознакомившись с указанным ходатайством, суд приходит к следующему.


В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пунктов 1,2 статьи 213.10-1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (далее в настоящей статье - жилое помещение), вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами (далее - отдельное мировое соглашение). Решение о заключении отдельного мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином. Несогласие финансового управляющего с заключением отдельного мирового соглашения не является основанием для отказа в его утверждении арбитражным судом. Для заключения отдельного мирового соглашения согласия иных кредиторов гражданина, за исключением кредитора, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, не требуется.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 N 305-ЭС22-9597, пункте 2 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.05.2024, в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом, сторонами может быть заключено мировое соглашение (разработан локальный план реструктуризации) в отношении этого


единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям такого соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

В силу положений пункта 5 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Судом установлено, что в представленном проекте мирового соглашения отсутствует график погашения и сроки исполнения настоящего мирового соглашения.

Кроме того, заявителям предлагается представить доказательства финансовой возможности третьего лица ФИО2 производить погашения по настоящему мировому соглашению, а также представить сведения о наличии у третьего лица несовершеннолетних детей либо других лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно пункту 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В нарушение настоящего требования заявителям предлагается представить доказательства направления настоящего заявления в адрес ПАО Сбербанк.

Кроме того, судом установлено, что 12.02.2026 от ФИО1 в суд поступило ходатайство об оказании содействия в утверждении локального мирового соглашения в отношении задолженности перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в сумме 1 622 076,15 руб., из которых 1 620 078,79 руб. – основной долг, 1 997,36 руб. – проценты, как требования, обеспеченные залогом имущества должника: квартира с кадастровым номером 65:05:0000027:230; Сахалинская область, р-н. Анивский, <...>.

Определением суда от 19.02.2026 заявление оставлено без движения по аналогичным основаниям.

Учитывая изложенное, заявителям предлагается обосновать обращение в суд с настоящим ходатайством повторно.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ФИО5 Ромуальдовича (ИНН: <***>) и ФИО2 об утверждении локального мирового соглашения оставить без движения.

Предложить заявителю устранить отмеченные в определении недостатки и в срок до 22 апреля 2026 года представить необходимые документы непосредственно в Арбитражный суд Сахалинской области по адресу: г. Южно- Сахалинск, Коммунистический проспект, 28.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьями 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копию определения направить заявителям.


Судья Н.Н. Попова