Решение от 11 мая 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А45-11374/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


12 мая 2026 года г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2026 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области

к ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, паспорт,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, ФИО1).

Заинтересованное лицо ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области является участвующим в деле лицом в процедуре несостоятельности (банкротства) ООО «Дельта» ИНН <***> по делу № А45-6392/2021.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2022 должник -ООО «Дельта» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства -конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2022 по делу № А45-6392/2021 с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта» взысканы убытки в размере 3 205 400 руб. Определение вступило в законную силу.

11.11.2022 через систему «Мой Арбитр» конкурсный управляющий ФИО2 направил в Арбитражный суд Новосибирской области отчет 2 конкурсного управляющего ФИО2 о результатах выбора кредитора способа распоряжения правом требования о привлечении к убыткам директора должника - ФИО1, в рамках дела о банкротстве должника - ООО «Дельта».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2023 суд определил:

- произвести замену части требования общества с ограниченной ответственностью «Дельта» к ФИО1, вытекающего из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2022 по делу № А45-6392/2021, на требование Межрайонной ИФНС России №18 по Новосибирской области в размере 98 085,24 руб., установленное в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди;

- выдать Межрайонной ИФНС России №18 по Новосибирской области исполнительный лист на взыскание с ФИО1 98 085,24 руб., подлежащих погашению в составе третьей очереди.

До настоящего времени ФИО1 не исполнил вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с него субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Дельта».

На основании Приказа от 24.10.2022 №01-07/208@ «О проводимых в налоговых органах Новосибирской области мероприятиях в целях централизации функций по обеспечению процедур банкротства на базе Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области» с 01.01.2023 полномочия и функции по обеспечению процедур банкротства переданы в Межрайонную ИФНС России № 17 по Новосибирской области, с одновременным исключением из структур Инспекций отделов обеспечения процедур банкротства.

В этой связи на основании п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области уполномочена на составления протокола по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Так как вступивший в силу судебный акт до настоящего времени не исполнен, Инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении № 54772605500014600002 от 17.03.2026, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном 4 правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере регулируемой законодательством о банкротстве. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления процедуры банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом. Субъективная сторона правонарушения характеризуется наличием вины. Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) в случае, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно пунктам 1, 4 и 6 статьи 10 Федерального закона N 127-ФЗ в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с Законом, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пункта 7 статьи 10 Федерального закона N 127-ФЗ по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 127-ФЗ, к ответственности в виде возмещения убытков выносится определение, которое может быть обжаловано. В определении о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности указывается размер их ответственности, в определении о взыскании причиненных должнику убытков - размер взыскиваемых убытков.

На основании определения о привлечении таких лиц к субсидиарной ответственности (о взыскании убытков) выдается исполнительный лист.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ). В силу нормативной совокупности статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются полученные в предусмотренном законом порядке любые фактические данные, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения, но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что также отражено в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

Как следует из содержания части 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При исследовании вопроса о виновном совершении рассматриваемого правонарушения следует учитывать, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности.

В данном случае Инспекция как административный орган обязана при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

Таким образом, в данном случае заявителю надлежит доказать, что заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае не представлены какие-либо доказательства того, что заинтересованное лицо умышленно виновно уклонялось и уклоняется от исполнения судебного акта.

Сведения о сокрытии ответчиком доходов и имущества, а равно доказательства виновного уклонения исполнения должником судебного акта, в деле отсутствуют.

Инспекция не указала, каких легальных и эффективных мер не предпринял должник для исполнения судебного акта.

Наличие только обязанности по исполнению судебного акта, на чем указал в заявлении административный орган, недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности, а из протокола об административном правонарушении не следует, что налоговый орган пытался выяснить обстоятельства, связанные с исполнением (неисполнением) решения суда о привлечении к субсидиарной ответственности, в том числе, с наличием у ответчика объективной возможности погасить задолженность, не исследовались.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд считает, что вина заинтересованного лица в совершении правонарушения не доказана.

Кроме того, согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения лица к административной ответственности по основанию, установленному частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет три года. Поскольку датой совершения административного правонарушения является 28.04.2023, то в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности по части 8 ст. 14.13 КоАП РФ истек 28.04.2026.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности также является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Таким образом, на дату рассмотрения дела истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления налогового органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.В. Власова