Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А65-4992/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-4992/2017

Дата принятия решения – 24 мая 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Литера", г.Казань (ОГРН 1131690042901, ИНН 1658147981) к Обществу с ограниченной ответственностью "Светлый дом-СТ", г.Казань (ОГРН 1051633052338, ИНН 1658067599) о  взыскании 91 977 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 4 251 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 г. по 04.03.2017 г. и по день вынесения решения до фактического исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Литера», г. Казань (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Светлый дом-СТ», г. Казань (далее по тексту-ответчик) о взыскании 91 977 рублей 81 копейки суммы неосновательного обогащения и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату вынесения решения арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2017 г., в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено - Общество с ограниченной ответственностью «Лира», г. Волжск (далее по тексту - третье лицо).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2017 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, истец направил в суд дополнение к исковому заявлению.

Данные документы размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 10.05.2017. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 17.05.2017 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.2 ст.229 АПК РФ).

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, ответствующего заявления.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца от 17.05.2017, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Истец пояснил, что излишне перечисленные денежные средства в размере 91 977 рублей 81 копейки третьим лицом ответчику относятся к договору подряда № 10/14 от 10.06.2014 г.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, со ссылкой на процедуру несостоятельности (банкротства) в отношении ООО «Лира» просил истца уточнить размер предъявляемых требований и способ исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 23.09.2015 г. между истцом (по договору цессии - цессионарий) и ответчиком (по договору цессии - цедент) был заключен договор об уступке права (требования) № 5, по которому было уступлено право требования задолженности третьего лица перед ответчиком на сумму 140  301 рубль 01 копейку.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно платежного поручения № 29 от 16.09.2016 третье лицо перечислило ответчику 91 977 рублей 81 копейку до уведомления о переходе права требования истцу.

В исковом заявлении и дополнительных пояснениях к иску, во исполнение определения арбитражного суда от 13.03.2017 г., истец ссылается на то, что по договору об уступке права требования № 5 от 23.09.2015 г. обязанность об уведомлении должника (третье лицо) об уступленном праве требования возложена на ответчика.

Истец заявил, что ответчик знал, что полученные денежные средства от третьего лица, после уступки права требования, предназначаются истцу.

Истец считает, что ответчик без законных на то оснований получил от третьего лица денежные средства в размере 91 977 рублей 81 копейки, которые просит взыскать с ответчика как неосновательно полученные (сумму неосновательного обогащения), а также начислить на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату вынесения решения арбитражным судом.

Исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела установлено, что между ответчиком и третьим лицом был заключен договор подряда № 10/14 от 10.06.2014 г., по которому ответчиком (подрядчик) были выполнены работы для третьего лица (заказчик). Данные обстоятельства были предметом исследования по делу №А65-18624/2016.

В договоре об уступке права требования № 5 от 23.09.2015 г. не было предусмотрено, что на ответчике лежит обязанность об уведомлении третьего лица об уступке права требования. Указание в пункте 1.5. договора об уступке права требования, что до подписания настоящего договора цедент обязуется уведомить должника о предстоящей уступке прав требования, не свидетельствует, что условия договора распространяются на действия сторон до подписания договора об уступке прав требования и противоречит требованиям статьей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку уведомление совершается не до, а после уступки права требования.

При таких обстоятельствах, когда должник исполнил обязательства на сумму 91 977 рублей 81 копейку по оплате выполненных третьим лицом работ, основания для взыскания со стороны по договору об уступке права требования № 5 от 23.09.2015 г. суммы неосновательного обогащения и процентов не имеется.

По результатам рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Литера", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 849 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяВ.В. Прокофьев