Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А19-20328/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20328/2018

25.10.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.10.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОТДЕЛА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СЛЮДЯНСКОМУ РАЙОНУ ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (665904, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОДРАЙВ» (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 – доверенность от 13.12.2016 №2, паспорт;

установил:

ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СЛЮДЯНСКОМУ РАЙОНУ ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее отдел полиции, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОДРАЙВ» (далее – ООО «АВТОДРАЙВ», Общество, ответчик).

В судебном заседании 17.10.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 23.10.2018, до 10 час. 55 мин 24.10.2018.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направил.

Ответчик заявленные требования не признал, по основаниям изложенным в заявлении, кроме того считает что заявителем ошибочно сделан вывод об осуществлении Обществом деятельности без лицензии. Представителем общества представлена лицензия от 10.11.2010.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Автодрайв» зарегистрировано в качестве юридического лица и ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1053848016420.

Как следует из материалов дела, на основании проверки информации, поступившей из Прокуратуры Слюдянского района, зарегистрированной в ОМВД России по Слюдянскому району №904 от 05.03.2018, сотрудником отдела полиции установлено, что ООО «Автодрайв» осуществляет деятельность по перевозке более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) не имея лицензии на данный вид деятельности. (рапорт от 07.03.2018).

На основании указанного рапорта, 23.03.2018 возбуждено дело об административном правонарушении №115 в отношении ООО «Автодрайв» по признакам нарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении №АД №27АД №777550 от 18.04.2018.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Отдел Полиции обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОДРАЙВ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, последующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона состоит, в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Субъективная сторона правонарушения, в форме умысла или неосторожности.

Субъектами ответственности могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

Согласно статье 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензируемым органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Однако отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

То есть, если для осуществления какого-либо вида предпринимательской деятельности требуется получение специального разрешения (лицензии), то осуществление данной деятельности в отсутствие этого разрешения (лицензии) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Обществом в материалы дела представлена лицензия на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) №АСС381847 от 10.11.2010 сроком действия – бессрочно.

Кроме того, как следует из материалов дела, Прокуратурой Слюдянского района рассмотрено обращение ООО «Партнерство Баргузин» о незаконных действиях ООО «Автодрайв», из которого усматривается, что ООО «Автодрайв» имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), что так же подтверждает наличие лицензии на осуществление перевозки пассажиров.

С учетом изложенного факта о наличии у Общества лицензии №АСС381847 от 10.11.2010, квалификация вменяемого административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ ОМВД по Слюдянскому району неправомерна.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 22.2 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных положений КоАП Российской Федерации, соблюдение порядка производства по делу об административном правонарушении включает в себя совершение всех процессуальных действий (от возбуждения дела об административном правонарушении до рассмотрения такого дела) компетентным (уполномоченным) административным органом и уполномоченными должностными лицами этого органа.

Статьей 28.3 КоАП Российской Федерации определен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, полномочиями на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.2 КоАП Российской Федерации, наделены только должностные лица Федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

Вместе с тем, наличие у Общества действующей лицензии на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, исключает возможность привлечения его к ответственности в соответствии с ч2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Так же, в материалы дела Отделом полиции представлены информационные письма Прокуратуры Слюдянского района, адресованные ООО «Партнерства Баргузин», в которых сообщается о проведенной проверке в отношении ООО «Автодрайв», и выявленных нарушениях.

Поскольку у Общества имеется лицензия на указанный вид деятельности, частью 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Вместе с тем, документальных доказательств подтверждающие выводы Прокуратуры в материалы дела не представлены, указанные документы (информационные письма) не могут быть приняты в качестве доказательств совершения Обществом административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Кроме того, как установлено Прокуратурой Слюдянского района, Общество «Автодрайв» осуществляет перевозки пассажиров по заказам (договор фрахтования). Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта выявлены нарушения – ст. 92, 93 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и ч. 2-4 ст. 27 ФЗ №259 от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Перевозки по заказам наряду с регулярными перевозками по заказам и перевозками легковыми такси являются одним из видов перевозок пассажиров, за которые предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и норм, регулирующих перевозки пассажиров и багажа по заказу, которая установлена статьей 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, статьей 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил перевозок пассажиров и багажа по заказу, в соответствии с которой такой ответственности подлежит лицо, нарушившее правила перевозки по заказу, что является оказанием услуги и относится к области гражданских правоотношений, а основы правового регулирования в данной сфере закреплены в нормах федерального законодательства, и за их нарушение установлена административная ответственность.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) разъяснено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Полномочиями на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 11.14.2 КоАП Российской Федерации, наделены только должностные лица Федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

В рассматриваемом случае переквалификация правонарушения и привлечение к ответственности с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на ст. 11.14.2 КоАП РФ не возможна, поскольку административные дела по ст. 11.14.2 КоАП РФ отнесены к компетенции должностных лиц Федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении к административной ответственности ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОДРАЙВ» по ч2 ст. 14.1 КоАП РФ. Доказательств , подтверждающих вменяемое правонарушение, а также подтверждающих иные составы правонарушения, предусмотренные ст. 11.14.2 КоАП РФ , ст. 14.1.2 КоАП РФ, суду не представлены.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных истребований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

СудьяО.Л. Зволейко