Решение от 13 октября 2019 г. по делу № А41-50383/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50383/19
14 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Недуга Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "МОСОБЛГАЗ"(ИНН 5032292612, ОГРН 1175024034734)

к ООО "ОПСК"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании, расторжении договора

при участии сторон согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ОПСК" (ответчик) о расторжении Договора от 04.10.2016г. № 00/794-3834-16 о подключении, заключенный между АО "МОСОБЛГАЗ" и ООО "ОПСК", взыскании с ООО "ОПСК" в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" денежных средств за фактически понесенные работы по договору от 04.10.2016г. № 00/794-3834-16 о подключении в размере 267 049, 74 руб.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев спор по существу, выслушав представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 04.10.2016 заключен Договор, в рамках которого истец обязался осуществить технологическое присоединение объекта ответчика топочной для теплоснабжения автосервиса, автомойки по адресу: 141051, Московская область, Мытищинский р-н, с.п. Федоскинское, <...> к сети газораспределения, а ответчик в свою очередь в рамках Договора обязался осуществить мероприятия по подготовке объекта, установленные в п.п. 1.2-1.3 Договора и оплатить услуги по подключению.

В соответствии с п.1.3 Договора технологическое подключение должно быть осуществлено не позднее двух лет с момента заключения сторона Договора при условии надлежащего выполнения сторонами обязательств, принятых ими по Договору.

По утверждению истца обязательства, установленные в п.п.2.3.1.-2.3.10 Договора ответчик не выполнил.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 02.04.2019 № 2653/31, требование о расторжении договора от 02.04.2019), инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Порядок подключения к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства установлен в Постановлении Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (ред. от 21.12.2018) "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (Правила N 1314).

Согласно пункту 2 Правил N 1314 исполнитель - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение объекта капитального строительства; основной абонент - потребитель газа, владеющий на праве собственности или на ином законном основании сетями газораспределения и (или) газопотребления, непосредственно присоединенными к сети газораспределения исполнителя, и не оказывающий услуг по транспортировке газа.

Пунктом 59 Правил N 1314 установлено, что подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. В рассматриваемом споре таким договором, как верно установлено судами, является Договор.

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (п. 60 Правил N 1314).

Согласно пункту 83 Правил N 1314 к существенным условиям договора о присоединении относятся, в том числе:

- перечень мероприятий по подключению;

- сроки осуществления мероприятий;

- размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения (подпункт "г" пункта 83 Правил N 1314);

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, учитывая выработанный подход в правоприменении, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В договоре об осуществлении технологического присоединения ответчик является заказчиком, то есть договор заключен в интересах последнего. Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых возложено договором и техническими условиями на организацию, осуществляются ею в интересах заявителя, а мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых возложено договором и техническими условиями на заявителя, осуществляются им в собственных интересах, поскольку целью договора является технологическое присоединение устройств заявителя. В связи с этим на заявителя возлагаются отрицательные последствия неосуществления им мероприятий по технологическому присоединению, выполнение которых возложено на него договором и техническими условиями, как то - неосуществление технологического присоединения или осуществление технологического присоединения в более поздний срок чем предусмотрено договором, расторжение договора об осуществлении технологического присоединения по инициативе исполнителя.

Данный вывод соотносится с позицией, представленной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2017 N Ф05-10855/2017 по делу N А41-84879/2016 со схожими фактическими обстоятельствами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1,2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В независимости от сложившейся структуры правоотношений по Договору, заявляя требование к ответчику о расторжении Договора, истец должен представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес заказчика истцом направлялись претензия от 02.04.2019 №2653/31, а также письмо № 1643-УТПиПУ и требование о расторжении договора от 02.04.2019.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, вышеуказанные доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, в данном случае является достаточным доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку содержит однозначно выраженную волю истца, направленную на прекращение правоотношений сторон в рамках Договора.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом установленных судом обстоятельств по спору, отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком условий Договора по осуществлению мероприятий, необходимых для исполнения Договора в том числе со стороны истца, данное обстоятельство является достаточным основанием для вывода о существенном нарушении договора ответчиком и наличии оснований для расторжения Договора в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Заявитель платежным поручением от 12.10.2016 г. № 15 произвел частичную оплату исполнителю в сумме 624 877 руб. 26 коп.

Поскольку предоплата состоялась, договор не исполнен, подключение объектов заказчика к сети газоснабжения АО «Мособлгаз» не произведено, суд приходит к выводу о том, что полученная от ООО "ОПСК" предоплата подлежит возврату заказчику в соответствии со статьями 453 и 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик в случае досрочного отказа от договора оказания услуг обязан возместить исполнителю все расходы, связанные с исполнением договора, понесенные до прекращения действия договора.

В соответствии с п. 111 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее «Правила») предусмотрено, что в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки проектной документации заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре.

Письмом от 16.11.2018 № 31-Исх-4578/12.1 Комитет по ценам и тарифам Московской области прекратил рассмотрение заявления и отказал истцу в утверждении размера платы за технологическое присоединение по Объекту.

В рамках выполнения мероприятий по договору АО «Мособлгаз» понесло затраты в сумме 891 927,26 руб. на выполнение проектных и изыскательских работ. Затраты, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации составили 743 272,72 руб. (без учета НДС) (акт сдачи-приемки выполненных работ от 19.09.2018).

Согласно п. 4 Соглашения о расторжении Договора часть оплаченных ООО «ОПСК» денежных средств в размере 624 877,26 руб. учитывается в счет компенсации ООО «ОПСК» понесенных АО «Мособлгаз» расходов.

Согласно п. 4.1 Соглашения о расторжении договора в течение 15 дней ООО «ОПСК» осуществляет доплату налога на добавленную стоимость в сумме 10591,14 руб. и оставшейся платы за фактически понесенные расходы в размере 256458,86 руб.

Таким образом, за вычетом произведенных оплат ООО "ОПСК" в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" подлежат взысканию денежные средства за фактически понесенные работы по договору от 04.10.2016г. № 00/794-3834-16 о подключении в размере 267 049, 74 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере не материального требования 6000 руб., пропорционально удовлетворенным денежным требованиям – в сумме 8 129,00 руб., а в сего государственной пошлины в пользу истца в размере – 14 129, 00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 04.10.2016г. № 00/794-3834-16 о подключении, заключенный между АО "МОСОБЛГАЗ" и ООО "ОПСК" .

Взыскать с ООО "ОПСК" в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" денежные средства за фактически понесенные работы по договору от 04.10.2016г. № 00/794-3834-16 о подключении в размере 267 049, 74 руб., расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 14 129, 00 руб.

Взыскать с ООО "ОПСК" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 212,00 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Поморцева