Решение от 12 декабря 2020 г. по делу № А82-12916/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12916/2020
г. Ярославль
12 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.11.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭдвансОйлГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "81 центральная инженерная база" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 347537.57 руб.,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 – по дов. от 22.04.2020

судебное заседание проведено с перерывом с 18.11.2020 по 24.11.2020, с 24.11.2020 по 26.11.2020 (вынесены определения)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭдвансОйлГрупп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "81 центральная инженерная база" о взыскании 347537.57 руб., в том числе: 339 940 руб. – долга, 7597,57 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 60000 руб. – расходов на оплату юридических услуг.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования вопроса мирным путем (для добровольной оплаты по факту поступления денежных средств от заказчика).

От истца поступили возражения на ходатайство ответчика, просит отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, просит рассмотреть спор по существу, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено, отказано по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Таким образом, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны, является правом суда, а не его обязанностью.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленное ходатайство ведёт к затягиванию процесса, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил.

27.12.2019 между Акционерным обществом "81 Центральная инженерная база" (Покупатель) и ООО "ЭдвансОйлГрупп" (Поставщик) заключен Договор № 1921187313602442221206317/320/2019, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить товар (продукцию), а Покупатель - принять и оплатить товар (продукцию) на условиях, определенных договором. Наименование, ассортимент, количество товара указаны в Приложении № 1 к договору (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора покупатель производит авансовый платеж в размере 50% на основании счета выставленного поставщиком. Окончательный расчет за поставленную партию товара покупатель производит в течение 10 рабочих дней с даты поставки продукции.

22.01.2020 покупатель платежным поручением № 157 оплатил аванс в размере 339 940 руб.

Во исполнение условий договора, Поставщиком поставлена Покупателю и принята последним продукция по товарной накладной № АЭ22 от 04.02.2020 на сумму 679 880 руб.

В связи с неоплатой товара в полном объеме за Покупателем образовался долг.

Поставщик направил в адрес Покупателя претензию от 15.05.2020 № 203-05 о погашении задолженности.

Претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился с иском в суд о взыскании долга и процентов.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, по расчету истца задолженность составляет 339940 руб.

Согласно пункту 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

26.04.2019 определением Арбитражного суда Ярославской области по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экотайз» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) №А82-7297/2019 в отношении Акционерного общества «81 центральная инженерная база» по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания «Экотайз», которое признано в соответствии с определением суда от 05.02.2020 обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия среди которых указано, что требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

При этом в п. 1 ст. 5 Закона №127-ФЗ определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу изложенного требование истца относится к текущим платежам, поскольку производство по делу № А82-7297/2019 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "81 центральная инженерная база" возбуждено определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2019, а обязательства по оплате возникли из поставки от 04.02.2020.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 339940 руб. – основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7597,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 15.07.2020 по статье 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком расчет процентов не оспорен. Судом расчет процентов проверен.

При наличии просрочки исполнения денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует статье 395 ГК РФ, является обоснованным.


Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил о взыскании с ответчика 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 15.05.2020, платежное поручение № 241 от 19.06.2020.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает факт несения расходов доказанным.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов, представленных стороной в дело квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность и количество судебных заседаний; фактическая и правовая сложность дела; продолжительность его рассмотрения и иные.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0). По смыслу вышеуказанного разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ №1) предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, учитывая объем выполненной представителем работы, надлежащее качество оказанных услуг, учитывая при этом, что спор не относится к категории сложных дел, не требует исследования большого количества документов и нормативно-правовой базы, долг ответчиком не оспаривался, суд полагает, что заявленные расходы подлежат частичному удовлетворению.

Расходы на оказание юридических услуг не должны быть завышенными, должны быть соответствующим уровню цен на услуги аналогичного содержания по спорам данной категории дел в данном регионе, т.е. в рассматриваемом случае – в г.Ярославле.

В связи с указанным суд полагает, что отвечает критериям разумности и соразмерности по рассмотренному делу оплата работы представителя в сумме 20 000 руб.

Для удовлетворения остальной части заявления о взыскании судебных расходов отсутствуют правовые основания.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "81 центральная инженерная база" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭдвансОйлГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 347 537,57 руб., в том числе: 339 940 руб. – долга по договору от 27.12.2019, 7 597,57 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 950,75 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины, 20 000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В возмещении остальной суммы расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.