Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А56-13422/2017

4345/2017-272256(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13422/2017
07 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Коротких,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Энтузиаст-СПб" (адрес: 194362, г. Санкт-Петербург, <...> (Осиновая роща), д. 12, лит. А; ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания БелСтройБалтика" (адрес: 196191, <...>, лит. А, оф. 148Н, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1105314,06 руб., неустойки в сумме 55265,40 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 02.12.2016;

- от ответчика: А.В. Гудименко, доверенность от 12.05.2017;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 1105314,06 руб. долга, 55265,40 руб. пеней за период с 28.06.2015 по 05.12.2016, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик полагает, что у истца не наступило правовых оснований требовать выплаты заявленных денежных средств, в связи с тем, что между сторонами не было подписано и в материалы дела не представлено того, что имеется в наличии акт приемки в гарантийную эксплуатацию согласно пунктам 4.5 договора и п. 1.25 договора. Акт передачи работ в гарантийную эксплуатацию между сторонами подписан не был. Заключенный между сторонами договор полностью отрегулировал порядок всех взаимоотношений между сторонами, по порядку оформления различных документов между сторонами, в том числе по порядку оформления различных документов между сторонами, что также отмечено в статье 1 договора «Термины, определения и их толкование». Также не наступили основания для возврата денежных средств, удержанных

в счет выполнения гарантийных обязательств по договору в соответствии с пунктами 4.6 и 12.3 договора.

Из материалов дела следует, что между истцом (спецсубподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда на капитальное строительство объектов Новоуренгойского газохимического комплекса от 11.03.2011 № И-007/11 (далее – договор), по которому спецсубподрядчик на условиях настоящего договора выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами работы согласно пунктам 2.1.1-2.1.3 договора.

Оплата за фактически выполненные работы производится в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат форма № КС-3 за соответствующий период с удержанием денежных сумм в счет погашения авансовых платежей, предусмотренных дополнительным соглашением по каждому объекту. Удержания в счет погашения авансового платежа осуществляются вплоть до полного погашения авансового платежа; 5% от стоимости выполненных работ в счет обеспечения гарантии выполнения; 5% от стоимости выполненных работ в счет обеспечения гарантийных обязательств спецсубподрядчика (пункт 4.3).

Возврат денежных средств, удержанных в счет обеспечения гарантии выполнения, осуществляется субподрядчиком в течение 40 рабочих дней с момента подписания сторонами акта передачи работ в гарантийную эксплуатацию и при условии поступления денежных средств на эти цели от подрядчика (пункт 4.5).

Возврат денежных средств, удержанных в счет обеспечения выполнения гарантийных обязательств (гарантийная сумма), осуществляется субподрядчиком на основании счета спецсубподрядчика в течение 20 банковских дней с даты истечения 24 месяцев гарантийного периода при условии выполнения спецсубподрядчиком в указанный срок принятых на себя гарантийных обязательств, а также при условии поступления денежных средств на эти цели от подрядчика (пункт 4.6.).

Гарантийный период на выполненные работы составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта передачи работ в гарантийную эксплуатацию (пункт 12.3).

Акт передачи работ в гарантийную эксплуатацию – документ, подписанный сторонами, подтверждающий факт завершения спецсубподрядчиком в полном объеме работ, предусмотренных договором/дополнительным соглашением, и передачи результата выполненных работ в гарантийную эксплуатацию. Дата подписания сторонами акта передачи работ в гарантийную эксплуатацию является датой начала гарантийного периода.

По окончанию гарантийного периода (пункт 12.3 договора) спецсубподрядчик составляет в двух экземплярах и направляет в адрес подрядчика акт об окончании гарантийного периода. Подрядчик в течение 5 дней от даты получения акта должен рассмотреть и, при отсутствии замечаний, подписать указанный акт. При выявлении мотивированных замечаний подрядчик в тот же срок обязан направить спецсубподрядчику рекламационный акт с перечнем замечаний и сроками их устранения (пункт 12.10).

За нарушение субподрядчиком обязательств по договору, предусмотренных пунктом 4.3, спецсубподрядчик вправе требовать уплаты субподрядчиком пени в размере 0,02% за каждый день просрочки, исчисленной от суммы просроченных платежей, но не более 5% от стоимости неоплаченных в срок счетов. Пени исчисляются с надлежащей даты платежа до даты, указанной в платежном поручении, выданном банком субподрядчика (пункт 13.2).

Во исполнение условий договора истец выполнил согласованные сторонами работы, а ответчик данные работы принял без возражений и оплатил, за исключением 10% гарантийного удержания.

Данное обстоятельство подтверждается актами сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 по договору по гарантийным обязательства 5% на сумму

547657,03 руб. гарантийного удержания; за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 по договору по гарантийным обязательства № 2, 5%, на сумму 557657,03 руб.

Исходя из условий договора, гарантийное удержание № 2 (пункт 4.6 договора) может быть определено сторонами в конкретной сумме только после выполнения всего объема работ по договору.

Соответственно, работы были истцом выполнены.

Обе суммы гарантийных удержаний приведены по состоянию как на 31.12.2015, так и на дату 01.01.2015, то есть на дату 01.01.2015 гарантийное удержание от стоимости выполненных работ в общем размере 10% было сторонами установлено.

Суд первой инстанции полагает, что, несмотря на принцип свободы договора, установленный статьей 421 ГК РФ, установление обязанности ответчика по выплате гарантийного удержания после выплат ответчику его контрагентом может повлечь фактическую невозможность оплаты той части работ, которая приходится на гарантийное удержание, в частности, в том случае, когда контрагент ответчика (подрядчик) не имеет в силу объективных обстоятельств возможности оплатить выполненные работы. Следовательно, судом данное условие не может быть принято как надлежащее условие для наступления обязанности ответчика по оплате гарантийных сумм.

Ответчик указывает, что у истца не наступило правовых оснований требовать выплаты заявленных денежных средств, в связи с тем, что между сторонами не был подписан акт приемки в гарантийную эксплуатацию.

Между тем, условиями настоящего договора не оговорены обстоятельства подписания акта приемки в гарантийную эксплуатацию, в том числе, какое именно лицо должно инициировать его подписание, обратившись к другой стороне для составления акта (выполнивший работы истец либо принявший результаты работ и готовый к подписанию такого акта в связи с отсутствием на текущий момент претензий к результатам работ ответчик).

Следовательно, данное условие договора по пункту 4.5 надлежащим образом не определено, в связи с чем, обязанность по оплате 5% от стоимости выполненных работ в счет обеспечения гарантии выполнения появляется у субподрядчика непосредственно после принятия всего объема работ, что, соответственно, подтверждает факт выполнения таких работ.

В материалы дела представлены акты сверки, из которых следует, что на дату 01.01.2015 все работы по настоящему договору были выполнены истцом, приняты ответчиком без возражений и оплачены, за исключением гарантийного удержания в размере 1105314,06 руб.

Соответственно, в отсутствие конкретных условий о подписании акта приемки в гарантийную эксплуатацию, у ответчика возникла обязанность выплатить 5% от стоимости выполненных работ в счет обеспечения гарантии выполнения работ непосредственно после определенно установленной даты приемки данных работ, а именно после 01.01.2015. Гарантийное удержание в размере 547657,03 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно условиям пункта 4.6 договора, возврат денежных средств, удержанных в счет обеспечения выполнения гарантийных обязательств (гарантийная сумма), осуществляется субподрядчиком на основании счета спецсубподрядчика в течение 20 банковских дней с даты истечения 24 месяцев гарантийного периода при условии выполнения спецсубподрядчиком в указанный срок принятых на себя гарантийных обязательств, а также при условии поступления денежных средств на эти цели от подрядчика.

Гарантийный период на выполненные работы исчисляется с даты подписания сторонами акта передачи работ в гарантийную эксплуатацию.

Исходя из неопределенности условия подписания первого акта передачи (по пункту 4.5 договора), гарантийный срок подлежит исчислению с даты завершения всего объема работ по договору.

Следовательно, 24 месяца также исчисляются с указанной даты, в данном случае с 01.01.2015.

Условие о выплате 5% от стоимости выполненных работ в счет обеспечения гарантийных обязательств спецсубподрядчика в отсутствии двусторонне подписанного акта приемки в гарантийную эксплуатацию должно быть исполнено по истечению 24 месяцев гарантийного периода, который начинается с момента приемки работ субподрядчиком, то есть с даты 01.01.2015. Указананый период с учетом представленных доказательств закончился в январе 2017 года.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наступления гарантийного случая за период с 01.01.2015 по дату подачи искового заявления в суд, то есть за гарантийный период 24 месяца ответчиком не были выявлены какие-либо дефекты в работах, которые были бы предъявлены истцу для устранения.

Следовательно, у ответчика отсутствуют основания для удержания 5% от стоимости выполненных работ в счет обеспечения гарантийных обязательств спецсубподрядчика в размере 557657,03 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнял предусмотренные договором работы, которые были приняты ответчиком без возражений.

Доказательств перечисления гарантийного удержания в размере 1105314,06 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем задолженность в данном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку по пункту 13.2 договора, начисленную на сумму долга за период с 28.06.2015 по 05.12.2016 в размере 55265,40 руб.

Расчет неустойки судом проверен. С учетом ограничения размера неустойки, права истца на начисление неустойки с 28.06.2015 по 05.12.2016 только с суммы первого гарантийного удержания 5%, приведенная истцом сумма неустойки 55265,40 руб. не превышает размера неустойки, право на начисление которой имелось у истца. Неустойка могла начисляться истцом на указанные в пункте 4.3 суммы согласно пункту 13.2 договора. Неустойка в данном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб., представив в обоснование данного требования договор поручения от 27.02.2017 № 81-С, счет от 02.03.2017 № 53 на сумму 35000 руб., платежное поручение от 17.03.2017 № 2 на сумму 35000 руб.

Арбитражный суд в порядке статей 106, 110 АПК РФ считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, непредставления ответчиком доказательств чрезмерности заявленных издержек, а также с учетом принципа разумности

при определении размера судебных расходов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 35000 руб. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

Расходы по госпошлине распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «АСК Белстройбалтика» в пользу ООО «Энтузиаст-СПб» 1105314,06 руб. долга, 55265,40 руб. неустойки, 35000 руб. судебных издержек.

Взыскать с ООО «АСК Белстройбалтика» в доход федерального бюджета 24606 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Пряхина Ю.В.