Решение от 18 мая 2024 г. по делу № А56-8571/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8571/2024
18 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстройбезопасность» к акционерному обществу «ИСТ»

о взыскании,

при участии

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.04.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройбезопасность» (далее - ООО «Спецстройбезопасность») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному общества «Институт сетевых технологий» (далее –АО «ИСТ») о взыскании 32 201 449,48 руб. основного долга; 12 519 923,56 руб. неустойки.

В отзыве ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на то, что оплата работ поставлена в зависимость от поступления денежных средств от головного заказчика.

В возражениях истец просит требование удовлетворить, указывая на недобросовестность ответчика, полагает, что оплата должна быть произведена независимо от поступления денежных средств от третьих лиц.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «ИСТ» (Заказчик) и ООО «Спецстройбезопасность» (Исполнитель) заключен договор на выполнение работ по поставке и развертыванию комплекса средств системы охранно-пожарной сигнализации, системы контроля и учета доступа и системы видеонаблюдения № 1821187340651452466001594/ССБ-393-П от 24.07.2020.

Цена Договора по факту поставки и выполнения работ и перевода в фиксированную цену составила 45 134 120,24 руб., в том числе НДС 20%.

Срок исполнения обязательств согласно ДС1 - 28.02.2021.

Аванс перечислен в размере 12 932 670,76 руб. 07.05.2021 .

Совместным Решением от 30.12.2020 о порядке отгрузки монтажа проведения автономных предварительных испытаний и материально-технической приёмки опытного образца автоматизированного комплекса связи полигонного испытательного комплекса и его составных частей предусмотрено при отсутствии строительной готовности помещения Северодвинск которые должны быть развёрнуты технические средства из состава лтс-1 приёмка этих технических средств проводить по комплектности без проведения монтажных и пусконаладочных работ

Это же сторонами дела декларировано со ссылкой на вышеназванное решение в совместном решении от 18.06.2021 об уточнении порядка работ по договору подряда № 1821187340651452466001594/ССБ-393-П от 24.07.2020.

В этой связи согласно товарной накладной № 52 от 26.02.2021 Исполнитель поставил товар на 27 503 532,35 руб.

Работы по причине отсутствия строительной готовности выполнены 24.12.2021, что подтверждается актом выполненных работ № 159 на сумму 45 134 120,24 руб. с указанием на выполнение обязательств истцом в полном объёме и указанием, что данный акт является основанием для полного расчета между сторонами.

Качество поставляемого товара и работ подтверждено военным представительством 3024 удостоверением № 24/ССБ-393-П/1 от 18.12.2021 и удостоверением № 24/ССБ-393-П/2 от 23.12.2021.

В соответствии с п. 5.10. Договора оплата Работы производится в течение 30 (Тридцати) дней, с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных Работ с учетом ранее выплаченного аванса. Акт подписан 24.12.2021 следовательно, оплата должны была быть совершена 24.01.2022.

Пунктом 7.8. Договора Стороны установили, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по авансированию (окончательному расчету за выполненные Работы), предусмотренного Договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за выполненные Работы) за каждый факт просрочки.

По состоянию на 22.01.2024 задолженность по оплате за выполненные работы составляет 32 201 449,48 руб.

Произведя расчет неустойки, не получив удовлетворения своих требований в претензионном порядке, ООО «Спецстройбезопасность» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения работ, передача результата заказчику подтверждены документально, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате суд не усматривает.

По мнению ответчика, окончательный расчёт в адрес АО «ИСТ» (за выполнение работ в полном объеме) не произведен, работы по государственному контракту, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа в стадии выполнения и завершения последних двух этапов (№4 и №5), срок окончательного расчёта по состоянию на текущую дату не наступил, окончательный расчет обусловлен выполнением работ по этапам 4 и 5.

Согласно пункту 5.2 Договора подряда, принятие Заказчиком денежных обязательств в соответствии с условиями Договора и обеспечение их оплаты за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах, утвержденных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджетов Российской Федерации, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора подряда Ориентировочная (предельная) стоимость Товара и Работ подлежит переводу в фиксированную цену на основании Протокола согласования фиксированной цены, но не позднее 30 (тридцать) календарных дней до окончания Работ.

Позиция ответчика основана на неверном толковании условий договора и норм действующего законодательства, в связи с чем подлежит отклонению.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком работ исчисляется с момента получения денежных средств от генерального заказчика.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

По смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

В настоящем случае суд учитывает факт завершения работ, подписание удостоверительных документов, длительность просрочки исполнения обязательства, непредставление доказательств обращения к головному заказчику с требованием о перечислении денежных средств. Кроме того, ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, обязанным действовать добросовестно. Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен в судебном порядке, требование признано судом подлежащим удовлетворению в части, поскольку истцом не учтено действие моратория, установленного Постановлением Правительства №497 от 28.03.2022. при этом суд отмечает, что исключений по субъектному составу для применения данной меры фактически не предусмотрено.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Данное требование о взыскании неустойки, предусмотренной условиями договора, также правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением требований расходы по госпошлине подлежат возмещению пропорционально в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «ИНСТИТУТ СЕТЕВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройбезопасность» 32 201 449,48 руб. основного долга; 9 359 887,98 руб. неустойки по 22.01.2024, неустойку с 23.01.2024 по день фактической оплаты основного долга (32 201 449,48 руб.), исходя из 1/300 от ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также 185 868,00 руб. в возмещение судебных расходов по госпошлине по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.