Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А56-54909/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54909/2020
03 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 (адрес: Россия, Санкт-Петербург);

ответчики: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРИТ ФУД М" (адрес: Россия 199226, Санкт-Петербург, КОРАБЛЕСТРОИТЕЛЕЙ, ДОМ 12, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 21Н ОФИС №20);

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИТР" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, ул БЕЛООСТРОВСКАЯ, ДОМ/28, КОРПУС 2 ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 21-Н, ОГРН: );

о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки


при участии

- от истца: ФИО3 по дов. от 16.05.2020

- от ответчиков: 1) ФИО4 по дов. от 25.01.2020, 2) не явился, извещен



установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СТРИТ ФУД М" (Общество), ООО "ДИТР" о признании недействительным договора займа № 11/19, применении последствий недействительности сделки.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал иск, представитель Общества против удовлетворения иска возражал.

Суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя второго ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано 28.05.2018 за ОГРН <***>. Согласно выписки из ЕГРЮЛ участниками Общества являются ФИО5 и ФИО6

Как указывает истец, 01.11.2019 между Ответчиками заключен договор займа № 11/19.

Указывая на то, что оспариваемая сделка является для Общества крупной, заключена в период, когда истица являлась участником Общества и не прошла одобрения общим собранием участников Общества, истица обратилась с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, Общество указало, что истица в настоящий момент не является участником Общества.

Оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст.46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату. В случае передачи имущества общества во временное владение и (или) пользование с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется балансовая стоимость передаваемого во временное владение или пользование имущества (ч.2 ст.46). Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истицей, на момент рассмотрения настоящего спора истица не является участницей Общества.

При таких основаниях у истца отсутствует право на подачу настоящего иска, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.