Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А73-12762/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12762/2022
г. Хабаровск
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2022 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141421, Московская область, г. Химки, ул. Папанина (мкр. Сходня), д. 38, корпус 5 оф. 8/пом.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальэнергогаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория неразрушающего контроля» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680042, <...>)

о признании договора недействительным


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «ДальэнергоГаз» - ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 г.;

от ООО «Лаборатория неразрушающего контроля» - ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальэнергогаз» о признании договора уступки права требования (цессии) № 1Ц от 13.04.2021 г. недействительным.

В судебном заседании 03.11.2022 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.11.2022 г. до 17 час. 30 мин.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.07.2020 г. между ООО «Стройиндустрия» (подрядчик) и ООО «Дальэнергогаз» (субподрядчик) заключен договор № 01-07/24 на выполнение строительно-монтажных работ, предметом которого является выполнение субподрядчиком комплекса работ по переносу сетей электрохимической защиты, осуществляющихся во исполнение контракта № 0122200002520003239-АЕ от 06.07.2020 г. на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Детский сад в микрорайоне № 3 второго Привокзального района» (работы, объект), согласно проекту в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Объем работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, переделяется локальным сметным расчетом (Приложение №1) и проектом производства работ на объекте. Объемы, не предусмотренные сметой, необходимость выполнения которых может возникнуть в ходе работ на объекте, выполняются субподрядчиком по согласованию с подрядчиком на основании дополнительного соглашения, подписанного сторонами.

Согласно, пункту 14.6 договора субподряда стороны обязуются хранить в тайне любую информацию и данные, предоставляемой каждой из сторон в связи с заключением и исполнением настоящего договора (в т.ч. все условия договора, схемы платежей, реквизиты сторон) не раскрывать их какой-либо третьей стороне без предварительного письменного согласия одной из Сторон настоящего договора. Обязательства по сохранению конфиденциальности информации распространяются и на привлекаемых третьих лиц.

Пунктом 16.3 договора предусмотрено, что стороны обязуются не разглашать, не передавать и не делать каким-либо еще способом доступным третьим организациям и лицам сведенья, содержащиеся в документах, оформляющих деятельностью сторон в рамках настоящего договора, иначе как с письменного согласие обеих сторон.

13.04.2021 г. между ООО «Дальэнергогаз» (цедент) и ООО «Лаборатория неразрушающего контроля» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №1Ц, по условиям которого цедент уступает цессионарию:

право требования части долга в качестве кредитора к должнику – ООО «Стройиндустрия» по следующим документам: договор № 01-07/24 субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 24.07.2020 г., универсальный передаточный документ № 34 от 15.10.2020 г., справка о стоимости выполненных работ № 1 от 15.10.2020 г. на сумму 415 253 руб. 17 коп., акт приемки выполненных работ № 1 от 15.10.2020 г.

Сумма уступаемого денежного требования по документам, обозначенным настоящим пунктом составляет 120 066 руб. 42 коп.

право требования долга в качестве кредитора к должнику – ООО «Стройиндустрия» процентов за неисполнение денежного обязательства, рассчитанные по статье 395 ГК РФ за период с 16.11.2020 г. по день фактической оплаты долга на задолженность 120 066 руб. 42 коп.

Итого сумма уступаемого денежного требования составляет 120 066 руб. 42 коп. (долга по договору № 01-07/24 от 24.07.2020 г.) и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по статье 395 ГК РФ, начиная с 16.11.2020 г. исходя из суммы долга 120 066 руб. 42 коп. по день фактической оплаты долга (пункт 1.3 договора).

Истец, сославшись на пункты 14.6 и 16.2 договора субподряда, полагает, что существенным условием договора является запрет по разглашению, передачи и иного разглашения иным (тратим) лицам, сведений содержащиеся в документах, оформляющих деятельностью сторон в рамках настоящего договора, иначе как с письменного согласие обеих сторон.

Указав, что указанный договор уступки прав требования был заключен без письменного согласия и ведома истца, истец обратился с настоящим иском признании договора уступки права требования (цессии) № 1Ц от 13.04.2021 г. недействительным в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 2 статьи 390 ГК РФ, при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

- уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

- цедент правомочен совершать уступку;

- уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

- цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

При заключении спорного договора уступки права требования (цессии) сторонами надлежащим образом определен его предмет, а также достигнуто соглашение по всем иным существенным условиям договора.

ООО «Дальэнергогаз» подтвержден, а ООО «Лаборатория неразрушающего контроля» не оспорен факт заключения договора уступки права требования № 1Ц от 13.04.2021 г.

Изложенное свидетельствует, что договор уступки права требования № 1Ц от 13.04.2021 г. заключен сторонами с реальным намерением его исполнения.

О состоявшейся уступки права требования ООО «Стройндустрия» извещено надлежащим образом на основании уведомления № 04/21-2 от 13.04.2021 г.

Договор уступки права требования № 1Ц от 13.04.2021 г. соответствует требованиям статей 382 - 389 ГК РФ и его условия не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец, обращаясь с настоящим иском, полагает, что договор уступки права требования № 1Ц от 13.04.2021 г. является ничтожным, так как нарушает права истца, поскольку заключен в отсутствие его согласия.

Как указано выше, часть 1 статьи 388 ГК РФ определяет, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, сделка по уступки права легитимна, совершена в соответствии со статьей 382 ГК РФ.

В договоре субподряда от 24.07.2020 г. сторонами не установлен запрет на передачу ООО «Дальэнергогаз» прав по договору другому лицу путем уступки прав требования, в связи с чем, доводы заявителя о нарушении состоявшейся уступкой его прав заемщика, отклоняются как не основанные на выше приведенных правовых нормах.

При указанных обстоятельствах, поскольку запрет уступки договора субподряда не предусмотрен, заключение такого договора не свидетельствует о разглашении конфиденциальных сведений о стороне договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности истцом искового требования.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине полежат отнесению на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова