Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А53-24325/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24325/20
14 октября 2020 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэроклимат-сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Акси" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 848 158,21 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 70 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.06.2020,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аэроклимат-сервис" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акси" о взыскании 3 727 374,29 руб. задолженности по договору №191/19, 120 783,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 70 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о снятии с рассмотрения суда требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Истец требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

05.02.2019 между ООО «Акси» (заказчик) и ООО «Аэроклимат-сервис» (исполнитель) заключен договор на комплексное техническое обслуживание и ремонт систем вентиляции кондиционирования и холодоснабжения № 191/19.

Согласно пункту 1.1 договора данный договор является договором субподряда к договору, заключенному между ООО «Акси» и ПАО «Сбербанк» (банк) № 50002528582 от 05.02.2019.

Согласно п.1.2. договора исполнитель принимает на себя обязательства своими силами, с использованием своих или заказчика/банка, запасных частей, комплектующих и расходных материалов выполнять работы по комплексному техническому обслуживанию и ремонту климатического оборудования, установленного на объектах банка, указанных в приложении №2 к договору. КТО оборудования включает техническое обслуживание (ТО) и ремонтно-восстановительные работы (РВР).

Согласно п.4.6 договора оплата работ по ТО оборудования производится заказчиком за фактические выполненные работы за отчетный период (6 месяцев) на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ за отчетный период (по форме приложения №5 к договору) и выставленного исполнителем счета, в течение 10 рабочих дней с даты получения заказчиком перечисленных документов.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по техническому обслуживанию оборудования во втором полугодии 2019 года, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №114 от 06.12.2019, подписанным обеими сторонами.

Сумма выполненных работ составила 3 727 374,29 руб., в т.ч. НДС 20% 621 229,05 руб.

Указанные работы также приняты банком, для которого выполнялись работы согласно пункту 1.1. договора в полном объеме, что подтверждается актами от 26.09.2020, от 22.10.2020, от 24.10.2020.

Оплата ответчиком выполненных работ не произведена.

В связи с наличием задолженности за выполненные работы, в адрес ответчика направлена претензия.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком в общей сумме 3 727 374,29 руб. подтверждается материалами дела.

Претензий к качеству и объему работ от ответчика не поступило, что свидетельствует о потребительской ценности результата работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений.

Ответчик в части требований о взыскании задолженности в сумме 3 727 374,29 руб. возражений не заявил.

В нарушении норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств оплаты по договору в сумме 3 727 374,29 руб.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 727 374,29 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 783,92 руб. за период с 17.12.19 по 22.06.2020.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в размере 3 727 374,29 руб. подтвержден материалами дела.

Ответчик контррасчет процентов суду не представил, расчет не оспорил.

Суд проверил расчет истца, считает его методологически неверным, поскольку истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд, исходя из установленного размера задолженности, применив положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел расчет процентов за период с 21.12.2019 по 22.06.2020.

Сумма процентов с учетом перерасчета суда составила в размере 111 356,66 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 356,66 руб. за период с 21.12.2019 по 22.06.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подач иска оплачена госпошлина в сумме 42 241 руб.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично (99,76%), то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 140 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акси" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэроклимат-сервис" 3 880 870,95 руб., из них 3 727 374,29 руб. – задолженность, 111 356,66 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 42 140 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.