Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А31-2374/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31 - 2374/2017
г. Кострома
06 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2018 года

В судебном заседании 23.01.2018 был объявлен перерыв до 26.01.2018

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сайгушевой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Бакалея Центр Кострома», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 285 332 рубля 10 копеек, пени в размере 12 953 рубля 31 копейка,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности № 45 от 29.12.2017, после перерыва: не явился,

от ответчика: не явился (извещен), после перерыва: не явился,

установил следующее:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бакалея Центр Кострома», г. Кострома, о взыскании задолженности в размере 285 332 рубля 10 копеек, пени в размере 12 953 рубля 31 копейка.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил. Ранее в судебном заедании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных возражениях на иск (в деле).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что задолженность до настоящего времени не погашена. Ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для представления кадастрового паспорта на спорный (арендуемый) земельный участок.

В судебном заседании 23.01.2018г. в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.01.2018г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, представил в материалы дела кадастровый паспорт спорного земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления Администрации города Костромы от 01.10.2001г. № 3506 между Администрацией города Костромы (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бакалея Центр Кострома» (Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды земельного участка № Д-2594 от 24.10.2001г. (далее – Договор).

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также подпункта «б» пункта 2.1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного Постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, с 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы, осуществляется Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы.

По условиям Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 627,51 кв.м., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> для использования в целях эксплуатации помещения, используемого для оптовой торговли (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора Договор вступает в силу с момента его заключения. Срок действия Договора установлен по 01.10.2050г. В соответствии с законодательством Договор зарегистрирован 16.02.2010г.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2009г.) размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области и может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями действующего законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных актов Костромской области.

По требованию Арендатора Арендодатель обязан в течение одного месяца предоставить письменный расчет арендной платы. В случае, если Арендатор не обратился с требованием о предоставлении письменного расчета, считается, что Арендатор извещен о размере арендной платы и реквизитах, на которые необходимо перечислять арендную плату (пункт 2.7 Договора в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2009г.).

Согласно пункту 2.8 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2009г.) арендная плата по Договору вносится Арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

В случае, если на день поступления платежа отсутствует задолженность как по арендной плате, так и по пени, поступивший платеж считается авансовым. При наличии задолженности по арендной плате поступившие от Арендатора платежи зачисляются в счет погашения имеющейся на день поступления платежа задолженности по арендной плате, а при отсутствии такой задолженности – в счет погашения задолженности по пени (пункт 2.10 Договора в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2009г.).

В соответствии с пунктом 3.4.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2009г.) Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно уведомлению от 16.02.2016г. № 02-37исх380/16, направленному в адрес Арендатора, ежеквартальная арендная плата установлена в размере 95 110 рублей 70 копеек.

В связи с ненадлежащим выполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы за период с 01.01.2016г. по 01.10.2016г. (1, 2, 3 квартал 2016 года) образовалась задолженность в размере 285 332 рубля 10 копеек.

Согласно пункту 5.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2014г.) за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21 октября 2016 года по делу № А31-4531/2016 с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015г. по 31.12.2015г. в размере 43 254 рубля 55 копеек, пени за период с 23.09.2006г. по 07.04.2016г. в размере 4 537 рублей 88 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы истцом ответчику начислены пени за следующий период с 08.04.2016г. по 07.11.2016г. в размере 12 953 рубля 31 копейка.

11 ноября 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 02-37исх-2403/16 с требованием о погашении задолженности и пени, неисполнение которой явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 4 статьи 22 ЗК РФ закреплено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 ЗК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации) плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Поскольку договор аренды заключен между сторонами 24.10.2001г., то есть до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, при этом стороны дополнительным соглашением от 24.08.2009г. согласовали порядок установления арендной платы на основании действующих нормативных актов Костромской области с возможностью изменения Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями действующего законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных актов Костромской области, то арендная плата по такому договору является регулируемой.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ответчик, возражая по существу исковых требований, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости арендуемого земельного участка. В обоснование указанного ходатайства и в целом возражений на иск ответчик указал на несогласие с кадастровой стоимостью земельного участка в сумме 3 253 558 рублей 85 копеек, которая, по мнению ответчика, значительно завышена по сравнению с реальной рыночной стоимостью и средними значениями удельных показателей кадастровой стоимости. Ответчик ссылается на необходимость применения при расчете арендной платы Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила №582), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009г. N 582, а также средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области для муниципальных районов (городских округов) Костромской области, утвержденных Постановлением Администрации Костромской области от 22.12.2014г. №543-а «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области» (Приложение №3).

Вопреки позиции ответчика, расчет арендной платы на 2016 год правомерно произведен истцом на основании Постановления Администрации Костромской области от 07.07.2015г. №251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области», и Постановления Администрации Костромской области от 22.12.2014г. №543-а «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области», которым установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 44:27:060301:14 в размере 3 253 558 рублей 85 копеек (Приложение №1). Приведенный размер кадастровой стоимости отражен в кадастровом паспорте спорного земельного участка, представленном в материалы дела истцом.

Возражения ответчика основаны на ошибочном применении норм права, поскольку в силу разграничения компетенции органов государственной власти и местного самоуправления Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

Утвержденные постановлением Правительства РФ N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, вопрос №7).

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости объекта аренды отклонено судом, поскольку поставленный вопрос не имеет правового значения для разрешения настоящего спора ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 19.07.1998 N 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как ранее пояснил в судебном заседании представитель ответчика, заявление о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка в установленном порядке не подавалось ни в 2016 году (спорный период), ни на момент рассмотрения дела судом.

Таким образом, в спорный период (1-3 кварталы 2016 года) для целей исчисления арендной платы подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная постановлением Администрации Костромской области от 22.12.2014г. №543-а.

Подробный расчет арендной платы представлен истцом в материалы дела и признан судом верным.

Факт невнесения ответчиком арендной платы подтвержден материалами дела, задолженность ответчика по арендной плате составляет 285 332 рубля 10 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть в порядке статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации совершено в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора аренды земельного участка № Д-2594 от 24.10.2001г. (в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2014г.) истцом заявлены исковые требования о взыскании пени за период с 08.04.2016г. по 07.11.2016г. в размере 12 953 рубля 31 копейка.

Расчет пени за нарушение обязательств по договору аренды соответствует условиям договора и статье 330 ГК РФ.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Соответствующего ходатайства со стороны ответчика не заявлено.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бакалея Центр Кострома», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 285 332 рубля 10 копеек, пени в размере 12 953 рубля 31 копейка.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бакалея Центр Кострома», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 966 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Сайгушева