Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А65-24802/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66794/2020

Дело № А65-24802/2019
г. Казань
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе

по делу № А65-24802/2019

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания» ФИО2 об истребовании документов у бывшего руководителя должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – должник, общество «Строительная компания») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Конкурсным управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника – ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, у ФИО1 истребованы документы о деятельности должника.

ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2020, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от 05.07.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству указанную жалобу, назначил судебное разбирательство и определил вопрос об уважительности пропуска процессуального срока рассмотреть в судебном заседании.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано; производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2020 прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение апелляционного суда от 10.10.2023 отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что он не принимал участия в судебном заседании при рассмотрения обособленного спора об истребовании документов и не смог изложить свою правовую позицию, поскольку с февраля 2020 года до апреля 2022 года находился на стационарном лечении; с 16.03.2021 ему установлена инвалидность.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2020 принято судом первой инстанции без вызова сторон и проведения судебного заседания; ФИО1 не принимал участие в судебном заседании и не извещался о дате и месте рассмотрения обособленного спора об истребовании документов.

Определениями суда апелляционной инстанции от 05.07.2023 и от 28.08.2023 ФИО1 предлагалось представить письменные объяснения относительно того, когда он узнал о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом, представив подтверждающие документы, надлежащим образом мотивировать ходатайство о восстановлении пропущенного срока; дополнительные объяснения им не представлены.

Оценивая обоснованность ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2020 на ФИО1 возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему должником бухгалтерской и иной документации должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2022 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; с ФИО1 в пользу должника взыскано 19 114 340,59 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2022 ФИО1 в апелляционном порядке не обжаловалось, оставлено без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по апелляционной жалобе конкурсного управляющего должником.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2023 производство по кассационной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А65-24802/2019 прекращено, поскольку ни ФИО1, ни другими участниками дела судебный акт суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжалован; ФИО1 принцип последовательного обжалования судебных актов не соблюден.

Приняв во внимание, что в своей кассационной жалобе, поданной ФИО1 07.04.2023 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А65-24802/2019, он указывал на необоснованность вынесенного ранее определения от 15.07.2020, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что не позднее 07.04.2023 ФИО1 узнал о принятом определении от 15.07.2020 и о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом, следовательно, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2020 могло быть обжаловано ФИО1 не позднее 21.04.2023 (в течение 10 дней с определенного судом апелляционной инстанции момента безусловной осведомленности его о принятом судебном акте - 07.04.2023).

Поскольку ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2020 с превышением десятидневного срока на обжалование судебного акта и не привел обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование, суд апелляционной инстанции указал, что у ФИО1 не имелось процессуальных препятствий к своевременному обращению с апелляционной жалобой в пределах десяти дней с 07.04.2023, при этом процессуальный срок нарушен им значительно, более чем на месяц.

Приняв во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для признания причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Приведенные заявителем обстоятельства болезни и лечения отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку охватываются периодом с февраля 2020 года по апрель 2022 года и не подтверждают непрерывное нахождение заявителя на стационарном лечении в указанный период.

Апелляционным судом отмечено, что ФИО1 также являлся бывшим руководителем должника, в материалах электронного дела о банкротстве имеется копия доверенности от 11.11.2019, выданной обществом «Строительная компания» в лице директора ФИО1 на имя ФИО3 на представление интересов должника, включая право на представление интересов в деле о банкротстве; данное обстоятельство подтверждает, что ФИО1 был осведомлен о возбуждении дела о банкротстве, имел возможность отслеживать движение дела в Картотеке арбитражных дел; учитывая наличие вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2022 о привлечении к субсидиарной ответственности, ему было известно об основаниях, положенных в основу требований конкурсного управляющего.

Суд округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом определении апелляционного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, нарушения либо неправильного применения судом норм процессуального права не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ и пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснению пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

ФИО1 имел возможность своевременно реализовать право на обжалование определения суда первой инстанции от 15.07.2020.

Установив, что заявитель имел возможность своевременно реализовать право на обжалование определения суда первой инстанции от 15.07.2020, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока, доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших обратиться в суд в установленный законом срок, не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и отказал в его восстановлении.

Поскольку причины пропуска срока не признаны судом уважительными и указанный факт установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, то в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и в пункте 37 постановления Пленума ВАС РФ № 99, апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом апелляционной инстанции нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора; указанные доводы тождественны доводам, являвшихся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получивших надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А65-24802/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Г. Иванова



Судьи М.В. Коноплева



А.Ф. Фатхутдинова