Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А32-39400/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39400/2021
г. Краснодар
09 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения от 11.10.2022

Полный текст судебного акта изготовлен 09.11.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: администрация Псебайского городского поселения Мостовского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 352585, Краснодарский край, Мостовский район, поселок городского типа Псебай,

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), пос. Мостовской


о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

администрация Псебайского городского поселения Мостовского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.07.2008 № 2000004465 по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.09.2021 в размере 687 064 рубля 36 копеек, пени за период с 25.10.2017 по 16.08.2021 в сумме 146 518 рублей 62 копейки.

В материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 30.07.2008 № 2000004465 по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.06.2022 в размере 878 528 рублей 20 копеек, пеню за период с 25.10.2017 по 11.04.2022 в сумме 203 221 рубль 08 копеек.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явку своих представителей в судебное заседание, состоявшееся 11.10.2022, стороны не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования Мостовский район и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор от 30.07.2008 N 2000004465 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:20:0205001:40 площадью 22 420 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для размещения незавершенных строительством объектов недвижимости и осуществления предпринимательской деятельности.

Договор аренды заключен на основании постановления главы муниципального образования Мостовский район от 30.07.2008 N 2227, согласно которому ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности, зарегистрированном на основании решения Мостовского районного суда от 04.03.2008, объекты: фундамент под хозяйственно-жилой комплекс, литер Г, временное сооружение под столовую, литер Г3, туалет, кирпичная насосная, литер Г4, фундамент под дизельную электростанцию, литер Г1, котельная, литер Г2.

ФИО2 обратился с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем, постановлением администрации Псебайского городского поселения Мостовского района от 25.04.2014 N 119 изменен вид разрешенного использования земельного участка на размещение гостиниц.

Пунктом 7.2. договора предусмотрен срок действия договора до 30.07.2018, однако пунктом 7.3. договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 07.04.022 №КУВИ-001/2022-51031060 на земельный участок с кадастровым номером 23:20:0205001:40 зарегистрировано обременение арендой в пользу ФИО2

В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора аренды, арендная плата, вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Надлежащим образом направленная в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика претензия от 24.03.2021, с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности по договору аренды, ответчиком оставлена без внимания.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.03.2015, внесены изменения в земельное и градостроительное законодательство, в том числе в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в результате чего введена статья 3.3. Согласно абзацу 3 пункта 2 названной статьи распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Таким образом, с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлял орган местного самоуправления поселения.

По этой причине, администрация Псебайского городского поселения является органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком по договору аренды №2000004465 от 30.07.2008

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому за период с 01.01.2018 по 30.06.2022 задолженность по арендной плате составила 878 528 рублей 20 копеек.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств выполнения в полном объеме своих обязательств по внесению арендной платы за используемый на основании договора участок, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка, а требования истца в этой части - законными и обоснованными.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 25.10.2017 по 11.04.2022 в размере 203 221 рубль 08 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Между тем, из заявленных требований следует, что истец просит взыскать пеню по состоянию на 11.04.2022.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность не производится.

Судом произведен перерасчет пени за период с 25.10.2017 по 31.03.2022, в соответствии с которым сумма пени составила 197 627 рублей 49 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 159, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации Псебайского городского поселения Мостовского района (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 30.07.2008 № 2000004465 по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.06.2022 в размере 878 528 рублей 20 копеек, пеню за период с 25.10.2017 по 31.03.2022 в размере 197 627 рублей 49 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 23 762 рубля.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.С. Левченко