Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А55-25102/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 марта 2021 года

Дело №

А55-25102/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 11 марта 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью СК «СВ-СТРОЙ», г. Самара

от 15 сентября 2020 года

к Закрытому акционерному обществу «ИРТЫШ», Ленинградская область, г. Кировск

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Ликвидатора ЗАО «ИРТЫШ» ФИО1, Ленинградская область, г. Кировск

- ФИО2, г. Санкт-Петербург

о взыскании задолженности в сумме 589 590 рублей 04 коп. и пени в сумме 167 443 рубля 57 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СК «СВ-СТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «ИРТЫШ» (далее – ответчик) задолженности в сумме 589 590 рублей 04 коп. и пени в сумме 167 443 рубля 57 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки продукции № 14/10 от 14.10.2019 года, согласно которому истец обязуется поставить в адрес ответчика металлоконструкции, а ответчик обязуется принять эту продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях настоящего договора (л.д. 9-17).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по УПД № 92 от 21.11.2019 года, представленному в материалы дела, поставлена спорная продукция (л.д. 18).

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 589 590 рублей 04 коп.

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.06.2020 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пени (л.д. 19).

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 589 590 рублей 04 коп.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 589 590 рублей 04 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6.4 договора поставки за нарушение ответчиком условий по своевременной оплате поставленной продукции ответчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции.

Судом установлено, что истцом за период с 26.11.2019 года по 04.09.2020 года начислена неустойка в сумме 167 443 рубля 57 коп.

Принимая во внимание, что основная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 167 443 рубля 57 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что договор поставки и спорный УПД подписаны неуполномоченным лицом – руководителем обособленного подразделения ответчика ФИО2, суд считает необоснованным, поскольку полномочия данного лица явствовали из обстановки. Более того, на указанных документах содержится оттиск печати ответчика.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена доверенность ФИО2 от 03.06.2019 года, согласно которой указанному лицу предоставлены полномочия по представлению интересов ответчика при организации реконструкции и технического перевооружения обособленного подразделения ответчика, расположенного в г. Самаре, совершать все необходимые действия и подписывать все документы, связанные с выполнением данного поручения (л.д. 62).

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 141 рубль относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ИРТЫШ» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «СВ-СТРОЙ» (ИНН <***>) задолженность в сумме 589 590 рублей 04 коп., неустойку в сумме 167 443 рубля 57 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 141 рубль.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко