Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А56-52685/2023

4725/2023-472522(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52685/2023
14 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСТРОЙАППАРАТ" (117246, <...>, ЭТ 2 ПОМ 5522, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2015, ИНН: <***>); правопреемник: общество с ограниченной ответственностью «МонолитСтройСервис» (117218, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2019, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ" (196105, <...> СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н (Ч.П. 231), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>);

о взыскании при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 26.09.2023 (через онлайн-заседание)

от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.05.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электростройаппарат» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром комплектация» (далее – ООО

«Газпромкомплектация») о взыскании 990 496, 68 руб. задолженности, 30 392, 61 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 18.05.2023, и далее до момента исполнения обязательства.

В связи с погашением части долга в процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер задолженности до 81 586, 30 руб.

Определением от 06.10.2023 суд в порядке процессуального правопреемства в связи с уступкой права требования по договору от 27.06.2023 заменил истца на общество с ограниченной ответственностью «МонолитСтройСервис» (далее – ООО «МонолитСтройСервис»).

Ответчик в отзыве на иск против его удовлетворения возражает, поскольку истец не направил ему комплект документов для оплаты произведенной поставки. Также ответчик просит зачесть штраф в размере 8 158,62 руб. за уступку права требования без его согласия.

В судебном заседании представитель ООО «Монолит Строй Сервис» поддержал исковые требования, а представитель ответчика поддержал свой отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку между сторонами заключен договор поставки, по которому ответчик получил товар, но его не оплатил, истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

В процессе рассмотрения дела ответчик частично оплатил долг в связи с чем истец уменьшил размер задолженности.

Ответчик размер задолженности не оспаривает, но ссылается на то, что срок оплаты не наступил, поскольку истцом не представлен пакет документов в подтверждение поставки. Суд данные доводы оценивает критически, поскольку ответчик получил товар и имел все необходимые документы для оплаты поставок.

Размер задолженности с учетом частичного погашения составляет 81 586,30 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать взыскания неустойки до даты фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Заключенный между сторонами договор предусматривает уплату неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки (пункт 13.12).

Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 18.05.2023 составляет 30 392, 61 руб. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Заключенный между сторонами договор (пункт 17.9) предусматривает возможность уступки права требования только с согласия другой стороны, а за нарушение такого условий установлен штраф в размере 10 % от суммы уступаемого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Поскольку поставщик уступил право требования взыскания задолженности без согласия покупателя, что противоречит пункту 17.9 заключенного договора поставки, ответчик обоснованно ссылается на свое право потребовать уплаты штрафа и требует зачесть свое право требования взыскания штрафа, предусмотренного этим же пунктом договора (10 % от суммы уступаемого права).

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», о зачете встречного однородного требования может быть заявлено в возражении на иск.

В соответствии со статьей 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, суд производит зачет штрафа в пользу ответчика в размере 8 158,62 руб. в счет неустойки в размере 30 392, 61 руб. С учетом такого зачета с ответчика взыскивается 22 233, 99 руб. неустойки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины от суммы 1 012 730, 67 руб. (990 496, 68 руб. +22 233, 99 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром Комплектация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит Строй Сервис» 81 586, 30 руб. основного долга, 22 233, 99 руб. неустойки за период до 18.05.2023 и далее на сумму долга из расчета 0,01 % за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, 23 127 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.