Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А82-26722/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26722/2018
г. Ярославль
07 мая 2019 года
Резолютивная часть решения была оглашена - 15 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ

при участии

от заявителя – ФИО3 – предст. по пост. дов.,

от лица, в отношении которого составлен протокол – ФИО4 - предст. по пост. дов. (до перерыва),

установил:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) - по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вменяемое ответчику правонарушение заключается в обороте продукции - средств по уходу за автомобилями (стеклоомывающей жидкости) с нарушениями обязательных требований к реализуемой продукции (с повышенным содержанием метанола), что создает угрозу жизни и здоровью потребителей.

Ответчик, не оспаривая по существу фактические материалы дела, настаивает на том, что продукция была приобретена надлежащим образом по договору поставки (договор от 01.01.2017 с ИП ФИО5 – как сопутствующий товар); полагает, что отсутствует его вина в совершении вменяемого ему правонарушения; состав жидкость мог быть установлен только путем проведения специального исследования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

При проведении внеплановой проверки, заявителем было установлено следующее.

10.12.2018 в 13 часов 40 минут в магазине автозапчастей, принадлежащем ИП Любалин П.В., расположенном по адресу – г. Ярославль, пр-т Авиаторов, д.155, предприниматель допустил реализацию товара – жидкости стеклоомывающей низкозамерзающей (-30С) «Ice Drive» емкостью 5л, изготовитель ООО «Ивента», 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д.1 строение 1-2, адрес производителя: г. Рязань, р-н Московский, ул. Промышленная, д.21 (остаток 13 единиц), с нарушениями обязательных требований к реализуемой продукции (в части маркировки и с повышенным содержанием метанола), что создает угрозу жизни и здоровью потребителей, а именно:

При лабораторном исследовании образца данной продукции (экспертное заключение № 5640 от 10.12.2018, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области») было установлено, что продукция - по содержанию метанола (метилового спирта) – составляет 2,71 +- 3,32% при допустимом уровне 0,05%, что не соответствует п.5..8 Приложения 5А к разделу главы 2 «Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением КТС от 28 мая 2010 года № 299.

Токсичность метилового спирта значительно превосходит токсичность этилового, бутилового и других спиртов. Отравление метиловым спиртом может произойти не только при употреблении внутрь, но и при вдыхании, путем всасывания через неповрежденную кожу. Метиловый спирт (метанол)- сильный преимущественно нервный и сосудистый яд с резко выраженным кумулятивным эффектом (накапливается в организме при повторном контакте). При любом способе введения его в организм наблюдаются поражения зрительного нерва и сетчатки глаза, что может привести к полной потере зрения.

При этом, для заявителя является существенным тот факт, что маркировка изделия не отвечала необходимым признакам – отсутствовала необходимая и обязательная информация о способах утилизации товара, в нарушение п.3.3.1.2. ГОСТ 32478-2013 «Товары бытовой химии. Общие технические требования», ст.8, ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров», в связи с чем предприниматель также был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ (постановление от 21.12.2018 № 1541 – приобщено в материалы дела).

Кроме того, заявитель представил суду информацию о том. что Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области в открытом доступе в сети «Интернет» размещалась соответствующая информация в отношении данного вида товара и данного поставщика – относительно повышенного содержания в нем метанола.

По данным ЕГРЮЛ, изготовитель продукции - ООО «Ивента» - обособленных структурных подразделений в г. Рязани – не имеет.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств по делу, усмотрев в действиях ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, который заявителем был направлен для рассмотрения в арбитражный суд Ярославской области.

Изложенные фактические обстоятельства подтверждены документально; судом считаются установленными.

Оценивая доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Стеклоомывающая жидкость включена в Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза (утвержден Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299).

В силу пунктов 5.2, 5.8 приложения 5А к разделу 5 главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований содержание метанола (массовая доля) в средствах бытовой химии по уходу за автомобилями должно быть не более 0,05%.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан, не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с СП 2.3.3.2892-11 "Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом" смертельная доза метанола при приеме внутрь равна 30 г, но тяжелое отравление, сопровождающееся слепотой, может быть вызвано 5 - 10 г. Действие паров его выражается в раздражении слизистых оболочек глаз и более высокой подверженности заболеваниям верхних дыхательных путей, головных болях, звоне в ушах, дрожании, невритах, расстройствах зрения (пункт 2.1); использование метанола при изготовлении стеклоомывающей жидкости не допускается (пункт 3.22).

Как указано в пункте 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В данном случае судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, в нарушение упомянутых требований законодательства, осуществлял розничную продажу стеклоомывающей жидкости «Ice Drive» , содержание метанола в которой составило 2,71 +- 3,32% при допустимом уровне 0,05%.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, повлекшие либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение сттаьи 65 АПК РФ, ответчиком не было доказано суду обратного.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения продавцом обязательных требований к продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава вмененного ему административного правонарушения. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24.04.2018 N 304-АД18-3933, от 24.04.2018 N 306-АД18-134, от 28.09.2018 № 307-АД18-14688..

С учетом вышеизложенного, по мнению суда, вменяемый ответчику состав административного правонарушения является установленным и надлежащим образом доказанным.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, судом из материалов дела не установлено.

Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, либо свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком правонарушения.

Таким образом. заявленные Управлением требования – подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая наличие на иждивении у ответчика несовершеннолетних детей, отсутствие сведений о повторности совершения правонарушения, степень тяжести совершения правонарушения, – оценив указанные обстоятельства дела в совокупности, суд назначает ответчику административное взыскание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, – 30 000 рублей с конфискацией арестованной продукции, находящейся в незаконном обороте.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительства: Россия 150008, <...>; зарегистрирован в качестве ИП Межрайонной ИФНС № 7 по Ярославской области 17.05.2016) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде штрафа в размере 30000.00 рублей.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок по реквизитам: Получатель – УФК по Ярославской области (Управление Роспотребнадзора по Ярославской области), ИНН – <***>, КПП – 760601001, расчетный счет № <***> в Отделение Ярославль г. Ярославль, БИК – 047888001, ОКТМО – 78701000, код – 14111601000016000140, УИН – 141047600001700032521.

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению.

Конфисковать продукцию, изъятую согласно протокола наложения ареста от 29.11.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.