Определение от 6 мая 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...> тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


о прекращении процедуры реализации имущества, переходе к процедуре реструктуризации долгов и утверждении плана

реструктуризации долгов гражданина

Дело № А59-4547/2025
г. Южно-Сахалинск
07 мая 2026 года
Резолютивная часть определения вынесена 23.04.2026. В полном объеме определение изготовлено 07.05.2026.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Бадмаевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Забродиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 (ИНН <***>), ходатайство Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о прекращении процедуры реализации имущества должника, переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина и утверждении плана реструктуризации долгов,

при участии:


представителя ПАО Сбербанк ФИО2 по доверенности от 19.05.2025 № ДВБ-РД/70-Д,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - заявитель, должник, ФИО1) обратился в суд с заявлением, в котором просит признать его несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансовым управляющим из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (680020, <...>).

Решением суда от 19.09.2025 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на пять месяцев - до 19.02.2025, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (член Саморегулируемой организации – Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»). Судебное заседание по вопросу завершения процедуры реализации имущества ФИО1 назначено на 16.02.2026.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 183(8115) от 04.10.2025.


До начала судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина на два месяца.

Определением от 16.02.2026 судебное разбирательство по вопросу о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 отложено на 16.04.2026.

15.04.2026 от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина на два месяца, мотивированное незавершением мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с подачей ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина от ПАО Сбербанк.

В свою очередь от ПАО Сбербанк поступило ходатайство о переходе к процедуре реструктуризации, об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк ходатайство поддержал.


В целях представления должником позиции по представленному ПАО Сбербанк ходатайству в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.04.2026.

Должником в рамках объявленного перерыва представлены возражения, в которых указал, что представленный план не учитывает реальное изменение финансового положения должника в связи с достижением пенсионного возраста и ухудшением состояния здоровья, исполнение плана станет невозможным в ближайшей перспективе, утверждение плана приведет к нарушению прав должника на достойный уровень жизни и необходимое медицинское обслуживание, процедура реализации имущества, введенная решением суда от 19.09.2025, является наиболее соответствующей положению должника поскольку позволяет завершить дело о банкротстве в разумные сроки, не создает дополнительной долговой нагрузки на период, когда доходы ФИО1 будут существенно снижены, соответствует принципу справедливого баланса интересов кредиторов и должника. В связи с чем просил отказать в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина, отказать в утверждении плана реструктуризации долгов в отношении ФИО1, оставить в силе процедуру реализации имущества гражданина, введенную решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.09.2025.

После окончания перерыва лица, участвующие в споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Сахалинской области и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 19 АПК РФ.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что кредитором ПАО Сбербанк разработан план реструктуризации долгов.

06.04.2026 состоялось собрание кредиторов, созванное по инициативе финансового управляющего с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства ФИО1, в собрании кредиторов должника принял участие


кредитор - ПАО Сбербанк. В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов признано правомочным.

В реестр требований кредиторов ФИО1 включены кредиторы АО «Альфа- Банк» и ПАО Сбербанк с суммой требований 2 185 437,54 руб.

Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.


Утвержденный собранием кредиторов должника план реструктуризации долгов ФИО1 предусматривает: срок реализации плана реструктуризации долга ФИО1 - 60 месяцев; план реструктуризации долгов содержит положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, аналогичные кредиторы указаны должником в заявлении о собственном банкротстве; в целях соблюдения пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» из всего ежемесячного дохода гражданина вычитается прожиточный минимум на несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.; обязательства должника считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредиторам суммы задолженности, включенной в РТК, согласно Графику № 1 Плана реструктуризации долгов.

Источником дохода должника является заработная плата.


Должник вправе досрочно погасить задолженность или ее часть с предварительного уведомления Кредиторов, с учетом пропорциональности внесения платежей перед всеми Кредиторами. Досрочное погашение задолженности, в том числе частичное, перед отдельным Кредитором не допускается.

Планом предусмотрено вознаграждение финансового управляющего в размере 7% (что составляет 151 517,70 руб.) от полученной кредиторами суммы и выплачивается по итогам исполнения Плана реструктуризации долгов.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами кредитора о том, что согласно представленному плану реструктуризации, с учетом имущественного положения гражданина, переход к реструктуризации долгов позволит удовлетворить требования конкурсных кредиторов в размере, существенно большем, чем могли бы получить в результате немедленной реализации имущества должника и распределения его среднемесячных доходов; процедура реструктуризации долгов гражданина является реабилитационной процедурой; при этом не повлечет за собой существенного и необоснованного увеличения сроков банкротства должника и позволит сохранить источник к существованию должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Должником представлен отзыв на заявление ПАО Сбербанк, по существу которого последний возражает против утверждения плана реструктуризации долгов ввиду того, что наличие официального дохода у должника на сегодняшний день не является показателем погашения задолженности перед кредиторами, поскольку должник достиг пенсионного возраста, а с учетом ухудшения состояния здоровья возможен выход на пенсию.

Между тем, на момент обращения в суд с ходатайством об утверждении плана банком установлено, что совокупный среднемесячный доход должника составляет 134 416,02 руб.

Обстоятельства, препятствующие должнику перейти в реабилитационную процедуру и восстановлению его платежеспособности, отсутствуют, не подтверждены материалами дела.

В случае существенного изменения имущественного положения должника (увольнение, смена места работы, временная утрата платежеспособности и т.д.) должник не лишен права обратиться к финансовому управляющему с предложением


внесения изменений в план, либо продления срока реализации утвержденного плана (статья 213.20 Закона о банкротстве).

В случае доказанной невозможности исполнения плана реструктуризации долгов должника, арбитражный суд отменяет план реструктуризации и принимает решение о признании гражданина банкротом (статья 213.23 Закона о банкротстве).

Таким образом, в случае существенного изменения имущественного положения должника, действующее законодательство предусматривает возможность для разрешения таких вопросов, в связи с чем возражения должника подлежат отклонению.

Довод должника о нарушении прав на достойную жизнь и необходимое медицинское обслуживание судом не принимается. Как следует из Плана, ежемесячный платеж должник составляет 36 075,65 руб., при этом размер оставшихся денежных средств после вычета прожиточного минимума на должника и его несовершеннолетнего ребенка составляет 86 357,02 руб.

Указание ФИО1 о несении затрат на лекарственные препараты, медицинские процедуры и реабилитационные мероприятий, которые не учтены кредитором при разработке Плана, не может быть принято во внимание, поскольку сотрудники и военнослужащие имеют право на получение бесплатной медицинской помощи в ведомственных медицинских организациях МЧС России, а при их отсутствии в ведомственных медицинских организациях соответствующего профиля. В свою очередь водолазная медицина предусматривает, в том числе бесплатные реабилитационные мероприятия.

Введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно пункту 1 статьи 213 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X «Банкротство гражданина», регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Статьей 146 Закона о банкротстве предусмотрена возможность прекращения конкурсного производства и перехода к внешнему управлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 данного кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и


отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При этом разъяснения, содержащиеся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», ориентируют суды при рассмотрении дел о несостоятельности физических лиц на принятие мер к установлению баланса интересов участников конкурсного процесса.

С учетом приведенных норм и разъяснений, суд в целях обеспечения баланса интересов должника и кредиторов допускает возможность применения в настоящем деле института прекращения процедуры реализации имущества должника и перехода к процедуре реструктуризации долгов гражданина

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить реализацию имущества и перейти к реструктуризации долгов гражданина в порядке, аналогичном ст. 146 Закона о банкротстве, с учетом особенностей предусмотренных главой X, в части порядка составления плана реструктуризации долгов гражданина и его одобрения на собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Обязанности финансового управляющего в процедуре реализации имущества должника ФИО1 исполнял ФИО3.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО3 может быть утвержден в качестве финансового управляющего ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе отчета финансового управляющего, непогашенные текущие обязательства должника и требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов должника, отсутствуют.

В силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных)


средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что план реструктуризации долгов гражданина ФИО1, представленный ПАО Сбербанк, соответствует требованиям Закона о банкротстве, основания для отказа в его утверждении, предусмотренные статьей 213.18 Закона о банкротстве, не установлены.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, участвующими в деле лицами не представлены.

При таких обстоятельствах, план реструктуризации долгов гражданина ФИО1 в редакции, представленной суду кредитором ПАО Сбербанк к собранию кредиторов 06.04.2026, подлежит утверждению судом.

Суд считает необходимым назначить по делу промежуточное судебное заседание с целью проверки исполнения должником утвержденного плана.

В связи с удовлетворением ходатайства ПАО Сбербанк оснований для продления срока реализации имущества должника не имеется.

Руководствуясь статьей 213.17, 213.19 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 о продлении срока реализации имущества ФИО1 отказать.

Удовлетворить ходатайство Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о прекращении процедуры реализации имущества должника, переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина и утверждении плана реструктуризации долгов.

Прекратить процедуру реализации имущества и перейти к процедуре реструктуризации долгов гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Южно-Сахалинск, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, адрес регистрации: <...>.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (член Саморегулируемой организации – Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 6203, адрес для направления корреспонденции: 678900, Республика Саха (Якутия) <...>).

Утвердить план реструктуризации долгов гражданина ФИО1 в редакции Публичного акционерного общества «Сбербанк России», утвержденного собранием кредиторов от 06.04.2026, представленного в суд 10.04.2026.


Установить срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1 в течение 60 месяцев с даты вынесения настоящего определения.

Обязать финансового управляющего опубликовать сведения об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Обязать известных кредиторов должника - публичное акционерное общество «Сбербанк России», акционерное общество «Альфа-Банк» представить в материалы настоящего дела о банкротстве, а также в адрес должника - ФИО1 и финансового управляющего должника ФИО3 достоверные платежные реквизиты для погашения имеющейся перед ними задолженности.

ФИО1 уплату задолженности кредиторам производить согласно плану реструктуризации долгов. Копии всех документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, направлять финансовому управляющему.

С целью контроля утвержденного судом плана реструктуризации долгов гражданина назначить промежуточное судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о выполнении должником плана реструктуризации долгов на 09 часов 00 минут 21 декабря 2026 года по адресу: <...>, кабинет № 103а.

Обязать финансового управляющего ФИО3 не позднее чем за месяц до истечения установленного срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина подготовить отчет о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина и направить указанный отчет с приложением ходатайства об исполнении плана и копий документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, конкурсным кредиторам, а также в арбитражный суд.

Кредиторам не позднее, чем через пять рабочих дней после окончания срока реализации плана реструктуризации долгов гражданина письменно подтвердить или опровергнуть погашение должником задолженности перед кредиторами и уполномоченным органом.

С даты вынесения судом настоящего определения об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.19 Закона о банкротстве.

Определение подлежит исполнению немедленно, может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Е.В. Бадмаева