Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А27-12439/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-12439/2018
город Кемерово
24 августа 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>,  ИНН <***>)

к  Кемеровской таможне, город  Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании  задолженности в размере 49880 руб. и  723 руб. 26 коп. пени  за период с 10.04.2018 по 08.06.2018 и далее с 09.06.2018 по день фактического исполнения обязательства

у с т а н о в и л:

Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Кемеровской области, город Кемерово ( далее-  ЦССИ ФСО России в Кемеровской области, истец) обратился в Арбитражный суд кемеровской области с исковым заявлением к Кемеровской таможне, город  Кемерово (далее- ответчик ) о взыскании  задолженности в размере 49880 руб.  по государственному контракту  на оказание услуг правительственной   специальной документальной связи от 27.12.2017 № 1   и  723 руб. 26 коп. пени  за период с 10.04.2018 по 08.06.2018 и далее с 09.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  услуг по государственному контракту, основаны на положениях статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.06.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 1 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее –АПК РФ).

От  Кемеровской таможни   поступил письменный отзыв, в котором ответчик  не оспаривая требование по существу, указывает, что в силу пункта 3.9 контракта  полученные услуги оплачиваются  в пределах лимитов бюджетных обязательств источник финансирования –федеральный бюджет. У Кемеровской таможни отозваны лимиты бюджетных обязательств и при получении счета, акта выполненных работ от истца ответчик произвел все зависящие от него мероприятия для  исполнения обязательств по контракту.

16.08.2018 судом вынесена резолютивная часть решения об  удовлетворении иска.

20.08.2018 и 21.08.2018  от сторон  поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела,  27.12.2017  ЦССИ ФСО России в Кемеровской области (исполнитель) и  Кемеровская  таможня  (заказчик) заключен государственный контракт  № 1, по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги  правительственной   специальной документальной связи, согласно  прилагаемому  перечню услуг специальной связи ( приложение № 1 к контракту) (пункт 1.1. контракта). Заказчик обязуется  оплачивать услуги специальной связи в порядке и сроки, предусмотренные контрактом ( пункт 2.2.1. контракта).

Срок оказания услуг с  1 января 2018 года  по 31 марта 2018 года  (пункт 1.2. контракта).

Цена  контракта согласно пункту 3.2. составляет 49880 руб.

В  подтверждение факта оказанных услуг   истец представил -  акт выполненных работ ( оказанных услуг) № 5 от 31.03.2018. Со стороны  Кемеровской таможни акт подписан без замечаний и возражений относительно объемов,  тарифов  и качества оказанных услуг, скреплены печатью ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт оказания услуг  ответчик не оспаривал (пункт 3.1. статьи 70 АПК РФ). 

Согласно статье 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.3. контракта  оплата производится по истечении первого квартала 2018 года  на основании счета и акта выполненных работ(оказанных услуг) направленных  заказчику не позднее 10 апреля 2018 года или передаваемых под расписку  соответствующим должностным лицам заказчика.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ответе на претензию (исх. от 21.05.2018 № 03-11/05659), а также в отзыве на исковое заявление  ответчик. ссылаясь на отсутствие финансирования, гарантирует незамедлительную оплату услуг после поступления денежных средств.

Таким образом, доказательства погашения  спорной задолженности отсутствуют.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга суд  признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере  49880 руб.       на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

К отношениям сторон, возникшим из контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 5, 7, 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом  4.2. контракта  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с правовой позицией,   изложенной в Обзоре судебной практики  применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (раздел «Ответственность за нарушение государственного (муниципального) контракта», № 38), в силу которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, которая на момент вынесения настоящего решения составляет  7,25%   и  согласуется с расчетом истца.

Контррасчет пени ответчиком не представлен. Возражений по определению периода просрочки по оплате услуг  ответчиком не заявлено.

Размер пени определен сторонами в контракте и контракт  не содержит положений   об освобождении от ответственности  при   отсутствии вины или  иных обстоятельств, не зависящих от сторон.

Кроме того, недостаточное бюджетное финансирование таким основанием не признается с учетом разъяснений пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что отсутствие бюджетного финансирования не освобождает учреждение от ответственности за несвоевременное исполнение договорных обязательств.

Расчет пени проверен судом и признан верным. Исходя из изложенного, требования истца о взыскании пени  за период   с 10.04.2018 по 16.08.2018 в размере             1555 руб. 01 коп.  подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным  в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного и фактических обстоятельств спора суд считает, что взыскание пени  в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Таким образом, требование о взыскании пени, начисленные на сумму непогашенной задолженности с 17.08.2018 по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение спора  относится на ответчика,   который в силу  пп. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ,  относятся к категории лиц, освобождаемых от  ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кемеровской таможни, город  Кемерово  в пользу Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Кемеровской области, город Кемерово задолженность в размере 49880 руб. по государственному контракту  на оказание услуг правительственной  специальной документальной связи от 27.12.2017 № 1, пени  в размере 1555 руб. 01 коп. за период  с 10.04.2018 по 16.08.2018, и далее с 17.08.2018 пени на сумму долга 49880 руб. (или его остаток) исходя 1/300  ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день фактический оплаты, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                                             Л.В.Беляева